Дело № 5-463/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Псков ** *** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Сенина В.В., ** *** **** года рождения, уроженца г. П. не работающего, проживающего по адресу: г. П., ул. К., д.***, кв.***,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2011 года в 08.00 часов на перекрестке улиц Ю.-Д. города П., Сенин В.В. управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ****, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу А.Д. закончить переход проезжей части данного направления, совершив на него наезд. В результате ДТП пешеходу А.Д.был причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Сенин В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного столкновения, свою вину в ДТП признал, пояснив, что столкновения избежать не удалось, поскольку, увидев разрешающий сигнал светофора он начал движение, и в этот момент в его машину врезался пешеход, которого он не мог видеть из-за стоящих рядом автомобилей.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего А.Д., представителя ГИБДД Наумову О.А., суд находит вину Сенина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

Как следует из объяснений потерпевшего А.Д., ** ***2011 года в 8.00 часов утра он переходил дорогу по пешеходному переходу с ул. Ю. на ул. Д. на зеленый свет светофора. Когда он находился на середине перекрестка светофор начал мигать и он ускорил шаг. В этот момент его сбила автомашина, двигавшаяся по крайней правой полосе, объезжавшая все стоящие машины на перекрестке. В результате произошедшего столкновения ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Сенина В.В. в совершении правонарушения также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № *** от ** ***2011 года, где отражены обстоятельства совершенного ** ***2011 года административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования от ** ***2011 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № *** от ** ***2011 года, которым установлено состояние проезжей части дороги, положение транспортного средства на месте происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована дорожно-транспортная обстановка с указанием размеров расположения транспортного средства и пешехода на проезжей части после ДТП;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от ** ***2011 года,

- заключением эксперта № *** от ** ***2011 года в отношении А.Д., из которого следует, что у А.Д. по данным представленной медицинской документации имелся перелом правой ключицы. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате падения и удара о части автомашины, о дорожное покрытие, могли быть причинены ** ***2011 года, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель;

А.Д. согласно правилам дорожного движения, имел право преимущественного прохода и завершая переход перекрёстка на мигающий разрешающий сигнал светофора не мог предполагать, что Сенин В.В. в нарушении п. 14.3 ПДД РФ, не уступит ему дорогу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Сенина В.В. правил дорожного движения, а именно п. 14.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А.Д.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сенина В.В. в совершении административного правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания Сенину В.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сенина В.В. в совершении административного правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Сенину В.В., суд учитывает все обстоятельства дела и личность Сенина В.В., и назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сенина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Сенина В.В. вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя штрафа УФК по Псковской области (УВД г. Пскова) ИНН 6027034576 КОД ОКАТО 58401000000, р/с 40101810400001010002 ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г. Псков, КПП 602701001 БИК 045805001 КБК 18811630000010000140 Штраф ГИБДД г. Пскова – за административное правонарушение.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «___»____________2010 г.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 (один) год.

Судья И.В.Тимофеева

Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.