Дело № 5-458/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

** *** 2011 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Заверуха Ю.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «Лебен Транс» (<адрес>) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

** *** 2011 года на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло транспортное средство “SCANIA” рег.номер № ****, с прицепом ВВ ****, под управлением водителя С.О., следующее из Эстонии в Россию, с грузом:

- гидроманипуляторы, покрышки резиновые камерные новые,

по следующим товаросопроводительным документам: CMR № **** от ** ***2011 года, инвойс № *** от ** ***2011 года, количество грузовых мест – 34, общий вес брутто товара 13 500 кг.

Отправитель груза Free Zone Valga No ****. <адрес>, получатель товара ИП С.А. (<адрес>).

Перевозка груза осуществлялась фирмой перевозчиком ООО «Лебен Транс» (<адрес>).

На основании поручения был произведен досмотр данного транспортного средства, и согласно акту досмотра товаров и транспортных средств № **** было установлено, что количество грузовых мест составляет 50, вместо заявленных в товаросопроводительных документах 34. На 16 грузовых местах, незаявленных в ТДС перемещались камеры, упакованные в картонные коробки в количестве 32 штук с маркировкой «AUTO BUTYI TUBE KM TUBE TR 218 A».

Представитель ООО «Лебен Транс» Митина Е.Л. вину не признала и пояснила, что камерные покрышки поставляются вместе с камерами, которые являются её неотъемлемой частью. Учитывая относительно большие размеры покрышек, они всегда упаковываются внутрь стопок с покрышками и не представляют собой отдельных упаковочных мест.

В ходе административного расследования директор ООО «Лебен Транс» не признал факт совершения административного правонарушения пояснив, что перед осуществлением перевозки водитель был проинструктирован о порядке действий при загрузке товара и проверки. Водитель при погрузке присутствовал, он проверил загружаемый товар, камерные покрышки в количестве 32 штуки содержали в себе камеры, загруженные непосредственно в покрышки, и являлись их неотъемлемой частью и не образовывали отдельных транспортных мест, таким образом не задекларированного груза в транспортном средстве не было. Вину в совершении данного правонарушения не признает, так как имеющийся комплект товаросопроводительных документов содержал исчерпывающую информацию о количестве и свойствах перевозимого товара.

Водитель С.О. в ходе опроса от ** ***2011 года, заявил, что при погрузке транспортного средства он присутствовал и пересчитывал количество грузовых мест. Он отметил, что автомобильные покрышки при погрузке в грузовой отсек находились в стопке по 4 штуки. Во время закрепления товара крепежными ремнями, он обратил внимание на наличие коробок в стопках покрышек. Представитель фирмы-отправителя пояснил, что в коробках находятся автомобильные камеры, предназначенные для загруженных покрышек.

Представитель Псковской таможни Зуева Ю.А. доводы протокола об административном правонарушении поддержал.

Заслушав представителя Псковской таможни, представителя ООО «Лебен Транс» исследовав материалы административного дела № ****/2011, а именно: ТСД (л.д. 8,9), протокол изъятия вещей и документов от ** ***2011 года (л.д.14-16), акт приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.17), акт таможенного досмотра (л.д.11-13), копии документов (л.д.22, 23, 42-57), протокол опроса С.О. (л.д.18-20), письмо директора ООО «Лебен Транс» (л.д.41), письмо Tranzit Service OU (л.д. 58-59), письмо С.А. (л.д. 69-75), суд считает, что вина фирмы перевозчика ООО «Лебен Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза (Российской Федерации)), полностью доказана.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру, товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с п.2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-участников таможенного союза.

В качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и в порядке, которые определяют ТК ТС.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товар относится: наименование, описание, классификационный код, описание упаковок, количество в килограммах и другие сведения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норма, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, подущенными по небрежности, следует понимать действия которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены неприятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Согласно Рекомендациям № 21 Европейской экономической комиссии ООН (Женева, август 1994 года) ( международный ведомственный нормативно-правовой акт) грузовое место – это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки ( резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза.

В данном случае товар был размещен в грузовом отсеке автотранспортного средства, навалом ( без упаковки), а также упакован в отдельно лежащие картонные коробки. Так, покрышки располагались друг на друге по несколько штук ( без упаковки, без поддона) и были перетянуты ремнями перевозчика для устойчивости при транспортировки. Внутри стопок с покрышками были размещены картонные коробки с товаром « автомобильные камеры. Коробки с камерами не были никаким образом соединены с расположенными навалом покрышками. Кроме того, в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах имеется указание на то, что перевозимый товар представляет собой – 2 манипулятора/ 2 погрузочных места, 32 покрышки навалом, без указания на 16 картонных коробок с 32 автомобильными камерами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Как следует из материалов дела, товар принят грузоперевозчиком к перевозке с проверкой соответствия количеству погруженных грузовых мест, водитель при погрузке видел загруженные коробки, которые занимали транспортное место, однако никаких оговорок в ТСД не сделал.

Таким образом, водитель имел возможность внести оговорки в ТСД, и эти действия по проверке не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Однако, им не были предприняты все достаточные и необходимые меры по контролю соответствия фактически загружаемого товара, сведениям, содержащимся в ТСД.

При таких обстоятельствах у ООО «Лебен Транс» имелась возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве товара, что означает виновное нарушение таможенных правил.

Таким образом, вина фирмы перевозчика ООО «Лебен Транс» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию таможенного союза (Российской Федерации) установлена.

Суд учитывает, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения в течении года.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фирму-перевозчика ООО «Лебен Транс» (<адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- 32 автомобильные камеры размером 700/50- 26,5 с маркировкой « AUTO BUTYI TUBE KM TUBE TR 218 A» в 16 картонных коробках, находящиеся на ответственном хранении на складе ЗАО «РП» (<адрес>).

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на Псковскую таможню, обязав таможенный орган передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу: за хранение имущества на складе в размере 275 руб. 52 коп. взыскать с ООО «Лебен Транс» на счет получателя: ****

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Постановление вступило в законную силу «______» _____________2011 год.

Судья И.В. Тимофеева

Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ обжаловалось.

Оставлено без изменения.