Дело № 5-845/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.*** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Г.В. Белик, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Ткаченко А.Г., **.***.**** года рождения, загранпаспорт гражданина РФ №***, выдан **.***.**** посольством России в Эстонской Республике, проживающего по адресу: Э.,г. Т., ул.К., д.**, кв.**, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.*** 2011 года гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Э., Ткаченко А.Г. не вывез с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенное по пассажирской таможенной декларации на срок до 6 августа 2011 года транспортное средство «В.» 1992 года выпуска, регистрационный номер №***, VIN *** в установленные сроки временного ввоза, то есть, до 06.08.2011г.

По данному факту таможенным органом Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении Ткаченко А.Г. за невывоз с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Ткаченко А.Г. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал.

Представитель Псковской таможни по доверенности Зуев Ю.А. полагал, что вина гражданина Ткаченко А.Г. является доказанной, и он подлежит привлечению к административной ответственности, просил суд применить к правонарушителю наказание в пределах санкции статьи.

Представитель Ткаченко А.Г. по доверенности И.И. пояснила, что для соблюдения интересов своего доверителя она в случае признания в его действиях состава административного правонарушения просит решить вопрос об утилизации автомобиля.

Также в суд факсимильной связью поступило ходатайство от Ткаченко А.Г., в котором он поясняет, что не вывез в установленный срок автомобиль, поскольку, управляя данным автомобилем, попал в ДТП, получил травмы и не смог своевременно предпринять мер по обращению в таможенные органы. Просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 277 ТК ТС временный ввоз – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 2 ст. 279 Таможенного кодекса таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

На основании ст. 280 ТК ТС определено, что срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза.

В соответствие со ст. 358 ТК ТС лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п.4 ст. 351 ТК ТС к транспортному средству для личного пользования относится автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц.

Таким образом, Ткаченко А.Г. не вывез с таможенной территории Российской Федерации временно ввезенное транспортное средство в установленные сроки временного ввоза, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования (л.д.42-43) Ткаченко А.Г. свою вину не признал и пояснил, что автомобиль не вывезен вовремя с территории РФ по причине экстремальной ситуации - дорожно-транспортного происшествия и отсутствия у него физической возможности по состоянию здоровья исполнить свои обязанности.

Однако, как пояснил Ткаченко А.Г., по истечению срока временного ввоза, он в таможенный орган не обращался с заявлением о продлении срока ввоза транспортного средства, а также не предпринял мер по сообщению таможенному органу о факте ДТП.

Из данных Ткаченко А.Г. по делу пояснений следует, что ДТП произошло 31.07.2011, вплоть до 09.08.2011 в больницу не доставлялся, 09.08.2011 доставлен в Городскую клиническую больницу г. Москвы им С.П. Боткина, где от госпитализации отказался, по причине отсутствия Российского медицинского полиса. 11.08.2011 он прибыл в Таллинн, за медицинской помощью обратился 12.08.2011, вызвав скорую помощь. Уведомление о ДТП в адрес начальника Псковской таможни направлено 15.08.2011.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение (бездействие), выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей признается административным правонарушением.

Согласно ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Несмотря на не признание Ткаченко А.Г. своей вины, суд считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной, его вина подтверждается представленными материалами административного расследования: пассажирской таможенной декларацией (л.д.12), справкой о ДТП от 31.07.2011(л.д.6), актом осмотра транспортного средства (л.д.8-11), объяснением Ткаченко А.Г. с приложением (л.д.42-53), протоколом об административном правонарушении (л.д.91-99).

Доводы Ткаченко А.Г. о том, что он не мог совершить вывоз автомобиля по уважительным причинам суд находит несостоятельным, поскольку как следует из пояснений самого Ткаченко А.Г. в период после ДТП, а именно с 31.07.2011 по 09.08.2011 он на стационарном лечении не находился, пребывал в сознании, однако никаких мер по сообщению в таможенный орган, установивший срок временного ввоза транспортного средства, о невозможности вывоза транспортного средства и продлении срока временного ввоза автомашины не предпринял.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ткаченко А.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств состояние здоровья Ткаченко А.Г. и стечение тяжелых личных обстоятельств и назначает ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – транспортного средства «В.», 1992 года выпуска, регистрационный номер №***, VIN ***, находящегося на охраняемой территории НИИ «Г.» по адресу: г. М., ул. Б., д.**

Денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества перечислять в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Г.В. Белик

Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.