Дело № 5-347/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

** **** года город Псков

улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,

с участием представителя юридического лица МУДО «Псковская детско-юношеская спортивная школа по фехтованию «Мушкетер»» и.о. директора Н.Т.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица: МУДО «Псковская детско-юношеская спортивная школа по фехтованию «Мушкетер»»; адрес юридического лица: город П., улица Н., дом №**; и.о. директора - Н.Т.; сведения о привлечении к административной ответственности – не привлекалось, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Спортивная школа «Мушкетер» привлекается к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ** **** 2011 года при проверке соблюдения норм пожарной безопасности в Муниципальном учреждении дополнительного образования Детская юношеская школа по фехтованию «Мушкетер», расположенной город П., улица Н., дом №**, были выявлены нарушения Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технического регламента»; требования «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, а именно:

1. не установлена автоматическая пожарная сигнализация в помещениях школы, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 64, ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03 п. 4;

2. соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей не выполнено при помощи опрессовки, сварки, спайки или сжимов (винтовых, болтовых), чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.57,60, ППБ 01-03, п.3, ПУЭ п.2 2.1.21;

3. ответственное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.3 Постановление Администрации Псковской области № 313 от 30 ноября 2000 года;

4. в помещении школы не выполнена автоматическая система оповещения и эвакуации людей при пожаре, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.НПБ 104-03 таб.2;

5. на путях эвакуации не выполнены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.61;

6. у дежурного персонала отсутствует электрический фонарик, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.55;

7. отверстие в местах пересечения электрических проводов и кабелей не заделаны огнестойкими материалом, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.64;

8. не произведены замеры сопротивления изоляции электрической проводки и электрооборудования, чем нарушен технический регламент ст. 4 ч.3 ст. 151 ч.1, ППБ 01-03, п.п. 3, п. 57, ПТЭЭП п.2.12.17 прил. 3.1 таблица 37.

Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что указанные нарушения хотя и имели место, но отношения к привлекаемому лицу не имеют.

В частности, как пояснила в судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица – и.о. директора Н.Т. между Спортивной школой и Заводом ЗАО «П.» ** ****2007 года был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: ул. Н., д.№**, в учебно-тренировочном процессе. Согласно, этого договора собственник помещения на основании п. 2.2 взял на себя обязанность по содержанию переданных школе помещений в том числе расходы на содержание охранной и пожарной сигнализации. Поэтому, как полагает представитель привлекаемого лица ответственность за выявленные Пожарным надзором нарушения предусмотрена для собственника. Более того, в настоящее время заводом уже приняты меры, и все выявленные нарушения в помещении спортивной школы устранены.

Представитель от пожарного надзора для рассмотрения дела по существу не явился, своей позиции по указанному спору не представил, хотя извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу изложенного закона правонарушение составляет виновные действия или бездействие конкретного физического или юридического лица.

Исходя из положений представленного договора о взаимном сотрудничестве от ** ****2007 года, заключенного между МУДО ДЮСШ по фехтованию «Мушкетер» и Заводом ЗАО «П.» следует, что по существу сторонами был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования помещением по адресу: ул. Н., д.№**. Согласно п. 2.2. Договора ЗАО «П.» как собственник взял на себя обязанность по содержанию передаваемых школе помещений, в том числе расходы на содержание охранной и пожарной сигнализации. Эта обязанность прямо отражена в договоре, а школа в свою очередь, согласно п. 2.4 Договора, обязуется использовать предоставленные помещения по назначению и согласно санитарно-техническим и пожарным нормам.

Смысл изложенных положений договора суд определяет, как Обязанность собственника помещений по установке и материально-техническому содержанию, в том числе и системы пожарно-охранной сигнализации с оплатой всех расходов для поддержания ее работоспособности, которая передается в пользование как неотъемлемая часть помещения, а Обязанность пользователя заключается в надлежащем добросовестном использовании переданного имущества.

В связи с чем, суд считает, что школа «Мушкетер» не является субъектом данного правонарушения, поскольку в силу изложенного договора на нее такой обязанности возложено не было, а значит отсутствуют и виновные действия со стороны представителей юридического лица, а это означает, имеются основания для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство.

На основании статьи 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУДО «Псковская детско-юношеская спортивная школа по фехтованию «Мушкетер»» прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.