Дело № 5-106/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., действующего на основании доверенности №** от ** ****,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Л. Бузиянса В., родившегося ** **** года, проживающего по адресу: Л., город Виляка, улица С., дом №**, квартира №** работающего должность, сведения о судимости и привлечении к административной ответственности – не привлекался, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2011 года в 9 часов 35 минут сотрудниками таможни на таможенном пункте МАПП «Лубонка» Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль транспортного средства – автомашины «С.», регистрационный номер №**, под управлением водителя Бузиянса В.. В результате таможенного досмотра установлено, что в салоне данного автомобиля в отсеке для хранения бутылок (стаканов), расположенном между водительским и пассажирским сиденьем рядом с рычагом стояночного тормоза был обнаружен патрон (гильза стального цвета со следами коррозии, пуля цвета меди с наконечником серого цвета, в торце рядом с капсюлем имеется маркировка. 308 WIN), который гражданин Бузиянс В. не задекларировал в установленной законом письменной форме.

По заключению эксперта от ** **** 2011 года №**, представленный на исследование патрон является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, а именно винтовочным патроном калибра. 308 WIN (7,62х51) отечественного производства (Барнаульский патронный завод), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 308, типа карабин отечественного производства – Марал, Марал -1 и так далее.

Однако, из объяснений Бузиянса В. установлено, что он является охотником, и забыл патрон в салоне автомашины после последней охоты. У него имеется охотничий карабин и соответствующее разрешение (лицензия) на его использование. Умысла на незаконное перемещение боеприпаса он не имел.

В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч.2 УК РФ в отношении Бузиянса В. ** **** 2011 года было отказано.

Вместе с тем в действиях Бузиянса В. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данный патрон ** **** 2011 года был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни, расположенную по адресу: город П., улица Н., дом №**.

В ходе производства административного расследования была проведена экспертиза изъятого патрона, согласно Экспертному заключению №** от ** **** 2012 года рыночная стоимость представленного на экспертизу патрона, составляет 16 рублей 25 копеек.

Бузиянс В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Всвязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела представитель Псковской таможни основания и факты привлечения к административной ответственности, указанные в протоколе поддержал в полном объеме, ходатайствуя о применении конфискации предмета административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему выводу: товар, перевозимый Бузиянсом В. через границу Российской Федерации, не был задекларирован должным образом в письменной форме, хотя в соответствии со ст. 355 п.2 п.п.2 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) товары для личного пользования, в отношении которых применяются запреты и ограничения, при перемещении через таможенную границу подлежат обязательному таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Согласно ст.7 указанного Федерального Закона обязательной сертификации подлежат все ввозимые на территорию Российской Федерации модели гражданского оружия. Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского оружия.

Поэтому действия привлекаемого лица, не задекларировавшего боевой патрон, суд расценивает как административное правонарушение, заключающееся в недекларировании в установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10-11); актом таможенного досмотра транспортных средств (л.д. 15-17); пассажирской таможенной декларацией (л.д.18); объяснениями привлекаемого лица (л.д. 22); справкой об исследовании №**-и (л.д. 29); копиями удостоверений (л.д. 30-32); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 38-39); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 52-54); заключением эксперта (л.д. 67-68); информационной справкой (л.д. 75).

В соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые и полное признание вины привлекаемым лицом. В связи с чем суд считает возможным ограничиться наказанием в виде конфискации предмета правонарушения.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Бузиянса В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – патрона, с маркировкой на капсюле. 308 WIN, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни, расположенную по адресу: город П., улица Н., дом №**.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Управление МВД России по Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2(два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.