Дело № 5-95/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., действующего на основании доверенности №** от ** **** 2012 года,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении гражданина Э., Рубеж А., родившегося ** **** года, проживающего по адресу: Э., город Т., улица П., дом №**, квартира №**, работающего должность, сведения о привлечении к административной ответственности – не привлекался, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ** **** по ** **** 2011 года сотрудниками Псковской таможни на таможенном пункте МАПП «Шумилкино» Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль транспортного средства – автомобиля «С.», с регистрационным номером №**, с полуприцепом «Ш.», регистрационный номер №**, под управлением водителя Рубеж А.. В результате таможенного досмотра установлено, что в металлическом ящике под днищем полуприцепа (в паллетнице) находятся коробка с продуктами и двумя полиэтиленовыми упаковками пива, упакованные в фирменную упаковку с маркировкой «TUGEVA HUMALAGA HELE OLU» alc. 4.8 % vol. по 6 металлических банок в каждой, общим объемом 6,816 литра, что превышает установленные нормы для перевоза пива (5 литров на одно физическое лицо, достигшее 18 летнего возраста) на 1,816 литра, которые Рубеж А. не задекларировал в установленной законом форме.

** **** 2011 года данный товар в количестве одной упаковки пива с маркировкой «TUGEVA HUMALAGA HELE OLU» alc. 4.8 % vol.» 6 металлических банок, общим весом 3,6 кг. был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на склад Псковской таможни, расположенный по адресу: город П., улица П., дом №**.

В ходе производства административного расследования была проведена экспертиза изъятого товара. Согласно Экспертному заключению №** от ** **** 2011 года рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составляет 750 рублей.

Рубеж А. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При этом, в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ** **** 2011 года, Рубеж А. свою вину признал полностью, просил о применении к нему наказания в виде конфискации изъятого товара (л.д. 29).

Представитель Псковской таможни при рассмотрении дела основания и факты привлечения к административной ответственности, указанные в протоколе, поддержал в полном объеме. С учетом привлечения к ответственности впервые не возражал против применения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу: товар, перевозимый привлекаемым лицом через границу Российской Федерации, не был задекларирован должным образом в установленной форме, хотя в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.

Так, согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств – участников таможенного союза.

Поэтому, действия Рубежа А. суд расценивает, как административное правонарушение, заключающееся в недекларировании в установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: актом таможенного досмотра (л.д. 4-8, 14-26); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 27); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство (л.д. 29); товаросопроводительными документами (л.д. 31-38); информационной справкой (л.д. 51); заключением эксперта (л.д. 53-54).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – совершение привлекаемым лицом административного правонарушения впервые, полное признание вины и оказание содействия органу, проводившему расследование в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В связи с чем считаю возможным назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Рубеж А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – одной упаковки пива с маркировкой «TUGEVA HUMALAGA HELE OLU» alc. 4.8 % vol.» 6 металлических банок, общим весом 3,6 кг., находящихся на ответственном хранении, на складе Псковской таможни, расположенном по адресу: город П., улица П., дом №**.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.