Дело № 5-7/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шейкина А.Л., ** *** **** года рождения, уроженца г. Н., работающего у <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. В., ул. К., д.***, кв.***,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2011 года в 16.40 часов в городе Пскове на улице Н.Васильева около дома 45, Шейкин А.Л., управляя автомобилем ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер №*** в нарушение п.101 ПДД РФ не учел скорость, дорожные условия и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №*** под управлением М.И., после чего ВАЗ-2107 совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер №*** под управлением И.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-2107 Д.Л. был причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Шейкин А.Л. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного столкновения, свою вину в ДТП признал, пояснив, что, он действительно ехал в плотном потоке машин по ул. Н.Васильева в г. Пскове, когда увидел резко тормозящую машину ВАЗ-2107 и совершающуюся столкновение с автомашиной ГАЗ-3110, затормозить он не успел и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую Д.Л., свидетелей М.И., И.И., Ф.Д., специалиста М.Ю., суд находит вину Шейкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами.

Как следует из объяснения потерпевшей Д.Л., ** ***2011 года в 16.40 часов она находилась в автомашине ВАЗ-2107 на переднем сидении в качестве пассажира. Автомашина двигалась по ул. Н.Васильева, когда впереди идущая машина резко затормозила, ее внук М.И., управлявший автомобилем ВАЗ-2107 попытался остановиться, но не успел и совершил столкновение с машиной ГАЗ-3110, удар был не сильный, однако спустя несколько секунд в их машину сзади врезалась автомашина ГАЗ-2818, удар был такой силы, что она ударилась спиной об сидение и почувствовала острую боль в спине. Претензий к Шейкину А.Л. она не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Свидетель М.И. в судебном заседании пояснил, что ** ***2011 года в 16.40 часов он управлял автомашиной ВАЗ-2107. Он управляя автомашиной, двигался по ул. Н.Васильева в плотном потоке машин, когда увидел, что впередиидущая машина резко затормозила, то попытался остановиться, но не смог и совершил столкновение с машиной ГАЗ-3110, удар был не сильный, однако спустя несколько секунд в его машину сзади врезалась автомашина ГАЗ-2818, в результате чего, его машина еще раз врезалась в ГАЗ-3110. После столкновения с автомашиной ГАЗ-2818 его бабушка Д.Л. пожаловалась на сильную боль в груди, и он вызвал ей скорую помощь.

Свидетель И.И. пояснил, что ** ***2011 года он, управляя автомашиной ГАЗ-3110, ехал по ул. Н.Васильева, когда перед ним резко затормозила машина, он остановился, в этот момент почувствовал сзади удар, затем еще один. Первый удар был незначительным, второй удар был сильным. Выйдя из машины, он увидел, что с его автомашиной столкнолусь автомашина ВАЗ-2107, а в ВАЗ-2107 - ГАЗ-2818.

Как следует из показаний свидетеля Ф.Д., он в ходе административного расследования допросил потерпевшую, свидетелей ДТП и на основании их показаний, а также иных материалов дела сделал вывод о виновности Шейкина А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Специалист М.Ю. в судебном заседании пояснил, что с учетом имеющихся повреждений на автомобилях, участвовавших в ДТП, столкновение ВАЗ-2107 с ГАЗ-2818 было более сильное, чем ВАЗ-2107 с ГАЗ-3110, таким образом, можно сделать вывод о том, что события ДТП соответствуют описанным в протоколе об административном правонарушении и причиненные телесные повреждения Д.Л. могли быть получены именно при втором столкновении.

Вина Шейкина А.Л. в совершении правонарушения также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №*** от ** ***2011 года, где отражены обстоятельства совершенного ** ***2011 года административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования от ** ***2011 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от ** ***2011 года, которым установлено состояние проезжей части дороги, положение транспортных средств на месте происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована дорожно-транспортная обстановка с указанием расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП;

- заключением эксперта № *** от ** ***2011 года в отношении Д.Л., из которого следует, что у Д.Л. по данным представленной медицинской документации имелся перелом тела грудины. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновении автомашин), повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Согласно заключению рентгенолога Псковской областной больницы, объективных данных за повреждение ребер у Д.Л. не имеется.

Шейкин А.Л., согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Шейкиным А.Л. правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Д.Л.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Шейкина А.Л. в совершении административного правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания Шейкину А.Л., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей о назначения Шейкину А.Л. административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шейкина А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Водительское удостоверение на имя Шейкина А.Л. вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя штрафа УФК по Псковской области (УВД г. Пскова) ИНН 6027034576 КОД ОКАТО 58401000000, р/с 40101810400001010002 ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г. Псков, КПП 602701001 БИК 045805001 КБК 18811630000010000140 Штраф ГИБДД г. Пскова – за административное правонарушение.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Шейкину А.Л., что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (на позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

Постановление вступило в законную силу «___»____________2012 г.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 ( два) года.

Судья И.В.Тимофеева

Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.