Дело № 5-143/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении Пантелеева Ф.Л., *** года рождения, работающего "должность", проживающего по адресу: г. П., ул.С., дом № ***, квартира № ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

*** 2011 года в 13 час. 00 мин. на перекрестке улиц Яна Фабрициуса и Гражданской в городе Пскове, Пантелеев Ф.Л., управляя автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Т.А., в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Ш.Е. , не закончившей переход проезжей части, совершив на нее наезд, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с отеком и болезненностью в области левого, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Таким образом, своими действиями Пантелеев Ф.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Пантелеев Ф.Л. не явился, почтовый конверт с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Таким образом, суд считает, что неявка Пантелеева Ф.Л. в судебное заседание не препятствует рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении.

Из объяснений Пантелеева Ф.Л., данных им после произошедшего, следует, что *** 2011 года около 13 часов 00 минут он двигался на автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак ***, на перекрестке улиц Яна Фабрициуса и Гражданской по включении разрешающего сигнала светофора, начал движение через перекресток, не заметил пешехода Ш.Е. , пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу, предпринял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось /л.д.17/.

Потерпевшая Ш.Е. . указала, что *** 2011 года около 13 часов 00 минут она переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора на перекрестке улиц Гражданской и Яна Фабрициуса города Пскова. В процессе пересечения по достижению середины проезжей части на светофоре загорелся предупреждающий сигнал, после чего автомобиль «Г.» начал движение и совершил на нее наезд. До тротуара оставалось около одного метра. В результате наезда ей были причинены различные повреждения, в связи с излечением которых находилась на больничном.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «П.» N *** от *** 2012 года у Ш.Е. установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с отеком и болезненностью в области коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок указанный в определении /л.д. 24-25/.

Помимо изложенного факт совершения Пантелеевым Ф.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от *** 2012 года, в котором Пантелеев Ф.Л. против правовой оценки своих действий не возражал /л.д. 4/; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № *** от *** 2011 года, где содержатся сведения о наезде транспортного средства «Г.» под управлением Пантелеева Ф.Л. на Ш.Е. , переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода и заканчивающей пересечение проезжей части на запрещающий сигнал светофора /л.д. 10-13/; схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей местоположение участников дорожно-транспортного происшествия /л.д. 14/; справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 17/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8 Правил дорожного движения).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности для окружающих, Пантелеев Ф.Л. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, на исследуемом пешеходном переходе нанесена дорожная разметка «зебра», в непосредственной близости к нему установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», таким образом, данный участок дороги оборудован в соответствии с требованиями ГОСТа /л.д. 19/.

На основании изложенного выше, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Пантелеева Ф.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Признание вины в ходе проведения административного расследования суд в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева Ф.Л.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность Пантелеева Ф.Л. обстоятельством является совершение им однородного правонарушения, ответственность за которое установлена главой 12 КоАП РФ.

Сведений о том, что Пантелеев Ф.Л. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, не имеется.

Принимая во внимание грубый характер допущенного Пантелеевым Ф.Л. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, мнение потерпевшей, указавшей на необходимость назначения строгого наказания, данные о личности правонарушителя, свидетельствующие о систематическом характере нарушений последним Правил дорожного движения, наличие предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений суд полагает необходимым назначить Пантелееву Ф.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не позволит достичь установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Пантелеева Ф.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение *** на имя Пантелеева Ф.Л. направить в ОГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья: Е.И. Шабалина

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Вступило в законную силу.