Дело № 5-188/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием представителя Псковской транспортной прокуратуры Кошиной Е.Н. и

представителя Псковской таможни Ковкина А., действующего на основании доверенности №** от ** **** 2012 года,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Л. Жуковскис А., родившегося ** **** года в городе Л., проживающего по адресу: Л., Л. район, К. волость, деревня М., не работающего, сведения о судимости и привлечении к административной ответственности – не привлекался, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2011 года в 00 часов 00 минут сотрудниками таможни на таможенном пункте МАПП «Убылинка» Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль транспортного средства – автомашины «Ф.», регистрационный номер №**, под управлением водителя Жуковскис А. В результате таможенного досмотра установлено, что в кузове на полу автомашины обнаружен предмет по внешним признакам схожий с патроном. Предмет представлял собой изделие из металла серого цвета с гильзой коричневого цвета диаметром 6 мм и общей длиной 25 мм. Видимые маркировки отсутствовали, на предмете имеются следы коррозии и ржавчины, который гражданин Жуковскис А. не задекларировал в установленной законом письменной форме.

Данный патрон ** **** 2011 года был изъят по акту отбора проб и образцов.

По заключению эксперта от ** **** 2011 года №** Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга установлено, что представленный на исследование предмет является патроном 5,6мм кольцевого воспламенения к пистолетам и револьверам, охотничьим ружьям, спортивным и охотничьим карабинам отечественного и импортного производства. Представленный патрон относится к категории боеприпасов для огнестрельного оружия.

Из объяснений Жуковскиса установлено, что ** **** 2011 года он сдавал в городе К. в пункт металлолома, лом собранный вокруг своего дома, загрузил его в транспортное средство «Ф.», регистрационный номер №**, после чего сразу поехал на таможенный пост Убылинка для въезда в Российскую Федерацию за бензином. При осмотре его транспортного средства был обнаружен патрон, о существовании которого он не знал.

На основании указанных объяснений Жуковскиса А. Постановлением от ** **** 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 188 ч.2 УК РФ было отказано в виду малозначительности проступка Жуковскиса А. по основаниям ст. 14. ч.2 и 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Вместе с тем в действиях Жуковскис А. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

** **** 2012 года данный патрон был помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опоцецкий», расположенному по адресу: город Пыталово, улица Белорусская, дом 16-а, 181410.

В ходе производства административного расследования была проведена экспертиза изъятого патрона, согласно Экспертному заключению №** от ** **** 2012 года рыночная стоимость представленного на экспертизу патрона, составляет 8 рублей.

Жуковскис А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела представитель Псковской таможни основания и факты привлечения к административной ответственности, указанные в протоколе поддержал в полном объеме, ходатайствуя о применении конфискации предмета административного правонарушения.

Прокурор с основаниями, изложенными в протоколе, также был согласен и мнение представителя таможни поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора и представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему выводу, что товар, перевозимый Жуковскис А. через границу Российской Федерации, не был задекларирован должным образом в письменной форме, хотя в соответствии со ст. 355 п.2 п.п.2 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) товары для личного пользования, в отношении которых применяются запреты и ограничения, при перемещении через таможенную границу подлежат обязательному таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об оружии» обязательной сертификации подлежат все ввозимые на территорию Российской Федерации модели гражданского оружия. Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского оружия.

Поэтому действия привлекаемого лица, не задекларировавшего боевой патрон, суд расценивает как административное правонарушение, заключающееся в недекларировании в установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7-8); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12-13); актом таможенного досмотра транспортных средств (л.д. 18-21); пассажирской таможенной декларацией (л.д.22-23); объяснениями привлекаемого лица (л.д. 25); актом отбора проб и образцов (л.д.26-28); заключением специалиста №** (л.д. 35); информационной справкой (л.д. 63); заключением эксперта (л.д. 73-74); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.77-79).

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые и полное признание вины привлекаемым лицом. В связи с чем суд считает возможным ограничиться наказанием в виде конфискации предмета правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жуковскис А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – патрона, находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Пыталовскому району МО МВД РФ «Опоцецкий», расположенному по адресу: город Пыталово, улица Белорусская, дом 16-а, 181410.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Управление МВД России по Псковской области.

Издержки по делу понесенные Псковской таможней, за перевод документов 330 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.