Дело № 5-160/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Псков **.***. 2012 года Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управление механизации-3», юридический адрес: . С., ул. Р., д.№***, У С Т А Н О В И Л: **.***. 2012 года в 15 часов при проведении по распоряжению от **.***. 2012 года №*** внеплановой проверки Северо-Западным Управлением Ростехнадзора башенного крана КБ-503А (рег.№***) после монтажа на новом месте по адресу: г. Псков, ул. Т., д.№***, принадлежащего ОАО «Управление механизации-3» было установлено, что башенный кран КБ-503А (рег.№***) находился в работе без получения от органов Ростехнадзора разрешения на пуск в работу башенного крана после монтажа, таким образом, ОАО «Управление механизации-3» нарушило п.9.2.2 (б) «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года №98 и введенные в действие с 10.01.2001 года постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 года №63, ст.9 п.1 абз.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Представители «Управление механизации-3» Кайнов К.С. и Шепилов В.Л. пояснили, что вины ОАО «Управление механизации-3» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ нет. Башенным краном на момент инкриминируемого правонарушения управляла работница Общества – крановщица без получения разрешения на производство работ от Общества, то есть самовольно. Работник Общества, который несет ответственность за безопасность осуществления работ с башенными кранами, не должен был допустить работу крана, но по какой-то причине свою работу не выполнил. Представитель Ростехнадзора полагает, что вина «Управление механизации-3» в нарушении требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, является доказанной, и оно подлежит привлечению к административной ответственности, просил суд применить к правонарушителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа. Изучив материалы дела, выслушав представителей «Управления механизации-3», представителя Ростехнадзора, суд находит вину ОАО «Управление механизации-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами. Как следует из показаний свидетеля Д.М., являющегося главным механиком ЗАО «С.», **.***. 2012 года ЗАО «С.», действительно проводило погрузочно-разгрузочные, монтажные работы с использованием башенного крана, принадлежащего ОАО «УМ-3», которым управляла крановщица, являющаяся работницей ОАО «Управление механизации-3» без разрешения Общества на проведение работ, то есть самовольно. Вина ОАО «Управление механизации-3» в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №*** от **.***.2012 года; - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №*** - предписания по результатам целевой проверки №*** от **.***.2012 года; - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя №*** от **.***.2012 года; - постановлением Ростехнадзора №*** от **.***.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности исполнительного директора ЗАО «С.» А.А.; - постановлением Ростехнадзора №*** от **.***.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главного механика ЗАО «С.» Д.М.; - постановлением Ростехнадзора №*** от **.***.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главного инженера ЗАО «С.» З.А.. Согласно п. 9.2.2 (б) «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года №98 и введенные в действие с 10.01.2001 года постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 года № 63, ст.9 п.1 абз.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте. В соответствии с п. 9.2.3. разрешение на пуск крана в работу после его регистрации выдается инспектором госгортехнадзора на основании результатов полного технического освидетельствования, проведенного владельцем крана. При этом проверяются состояние крана (кранового пути), а также организация надзора за кранами (крановыми путями) и их обслуживания. О предстоящем пуске крана в работу владелец обязан уведомить органы госгортехнадзора (инспектора) не менее чем за 10 дней. Доводы представителей Кайнова К.С. и Шепилова В.Л., о том, что вины ОАО «Управление механизации-3», как юридического лица нет, поскольку башенным краном на момент инкриминируемого правонарушения управляла работница Общества – крановщица без получения разрешения на производство работ от Общества, то есть самовольно, поэтому она и должна нести ответственность, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ОАО «Управление механизации-3» обеспечить соблюдение требований законодательства, правил и норм в области безопасности при производстве работ грузоподъемными кранами, в суд не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. ОАО «Управление механизации-3» не предприняты надлежащие меры по организации и контролю за соблюдением требований законодательства, правил и норм в области безопасности при производстве работ грузоподъемными кранами. При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ОАО «Управление механизации-3» в совершении административного правонарушения установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. На основании ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ОАО «Управление механизации-3», юридический адрес: г.С., ул. Р., д.№***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток. Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Псковской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора), ИНН 7841340833, КПП 784101001, номер счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, код бюджетной классификации 498 11690040 04 0000 140, ОКАТО 58401000000, наименование платежа –административный штраф по КоАП РФ. Штраф подлежит уплате в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить представителю ОАО «Управления механизацией-3», что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (на позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление вступило в законную силу «___»____________2012 г. Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года. Судья И.В.Тимофеева Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.