Дело № 5-116/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.**.20** года

Судья Псковского городского суда Шекера О.С., при участии секретаря Таруниной И.А., рассмотрев дело в отношении Орницанса А.А. проживающего по адресу: <данные места проживания изъяты> о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном должностным лицом Псковской таможни, в период с **.**.20** года по **.**.20** года отделом таможенного инспектирования и профилактики правонарушений Псковской таможни была проведена служебная проверка № **. В ходе служебной проверки было установлено, что **.**.20** года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство – автомобиль «Рено Премиум» регистрационный номерной знак № ** с полуприцепом «Шмитц SCS 24» регистрационный номерной знак № ** под управлением водителя Орницанса А., паспорт № **, следующий из России в Латвию.

Указанное транспортное средство по учетам пограничной службы ФСБ России по Псковской области и Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проходило оформление данными службами, что подтверждается талоном контроля при выезде № ** от **.**.20** года, выданным пограничной службой ФСБ России (ЧШ-2), и наличием в нем оттисков печатей (штампов) пограничной службы ФСБ России, Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области и ФТС России (ЛНП Псковской таможни № ** и № **). Однако, как установлено служебной проверкой № **, таможенный контроль вышеуказанного транспортного средства проведен не был. Водитель Орницанс А. на транспортном средстве покинул таможенный пост, минуя таможенного контроль и без разрешения таможенного органа.

Согласно справке эксперта отдела ЭКО г. Пскова ЭКЦ УМВД России по Псковской области № **-и от **.**.20** года оттиски личной номерной печати № ** и оттиски личной номерной печати № ** в талоне контроля при выезде № ** от **.**.20** года выполнены не клише ЛНП № ** и ЛНП № **, имеющимися в Псковской таможне, то есть являются поддельными.

В соответствие с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан предоставить в таможенный орган таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС.

Пунктом 4 ст. 163 ТК ТС установлено, что убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа после проведения таможенного контроля. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Орницансом А. данные положения выполнены не были, транспортное средство – автомобиль «Рено Премиум» регистрационный номерной знак № ** с полуприцепом «Шмитц SCS 24» регистрационный номерной знак № ** убыло с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Таким образом, в действиях Орницанса А. усматривается административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП России.

Орницанс А. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А., указал на то, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель SIA «GIMEX BALTIJA» Иванов Д.А. в судебном заседании, представляя интересы фирмы, просил суд возвратить изъятый таможенным органом прицеп, не возражал против прекращения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что совершение административного правонарушения, вменяемого в вину Орницансу А., имело место **.**.20** года.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу в отношении Орницанса А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Полуприцеп «Шмитц SCS 24» регистрационный номерной знак № **, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по данному делу, находящийся на ответственном хранение на складе ЗАО «Теко-Терминал» (ООО ТЛТ «У.», <адрес>), принадлежит фирме-перевозчику SIA «GIMEX BALTIJA» и подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Орницанса А.А.А. прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Полуприцеп «Шмитц SCS 24» регистрационный номерной знак № **№ **, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по данному делу, находящийся на ответственном хранение на складе ЗАО «Теко-Терминал» (ООО ТЛТ «У.», <адрес>), возвратить фирме-перевозчику SIA «GIMEX BALTIJA».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2012 года.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не пересматривалось. Вступило в законную силу.

Судья подпись судьи О.С. Шекера