Дело № 5-68/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков, улица Петровская, дом 24,

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием представителей ООО «ГРИФАС-АВТО» - Кузьминых Е.В. и Иванова Д.В., а также представителя Псковской таможни Ковкина А.Н.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица фирмы перевозчика ООО «ГРИФАС-АВТО», ИНН №**, КПП №**, РУС№**, находящегося по адресу: индекс ****, Р., город К., улица Л., дом №**, сведения о привлечении к административной ответственности – ранее не привлекалось к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2011 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни для пересечении таможенной границы Российской Федерации прибыло транспортное средство с государственным регистрационным номером №**, под управление водителя К.Г., используемое фирмой перевозчиком ООО «ГРИФАС-АВТО» для перевозки товаров. Таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которых, должен был перевозиться товар: «токарные станки» в количестве 9 грузовых мест, общим весом брутто 9178 кг. В результате досмотра указанного транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке помимо заявленного товара находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно: 1. Канистры с жидкостью изготовленные из полимерного материала серого цвета, на которых имеются информационные наклейки «CASTROL HYSPIN AWS 100, 20L» в количестве 8 штук, вес брутто товара – 144 кг.; 2. Канистры с жидкостью изготовленные из полимерного материала серого цвета, на которых имеются информационные наклейки «CASTROL MAGNAGLIDE D 68 ISO VG 68, 20L» в количестве 4 штук, вес брутто товара – 72 кг.; 3. Металлические бочки с жидкостью, окрашенные в зеленый и белый цвета в количестве 2 штук, с маркировкой на корпусе «CASTROL» и информационными наклейками «CASTROL VARIOCUT C 215, 208L», вес брутто 396 кг.

Данное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Товар, сведения о котором отсутствовали в товаросопроводительных документах, был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение на склад ЗАО «Теко-Терминал», расположенный по адресу: П. область, П. район, Г. волость, деревня У. (ООО ТЛТ «Убылинский»).

В ходе проведения административного расследования была проведена идентификационная экспертиза изъятого товара с целью установления, указано ли данное наименование товара в товаросопроводительных документах CARNET TIR №**, CMRGA №** от ** **** 2011 года, инвойс №** от ** **** 2011 года. Согласно заключения эксперта №** от ** **** 2011 года, представленные на экспертизу товары не указаны в товаросопроводительных документах: представляют собой: гидравлическое минеральное легированное масло «Hyspin AWS 100»; индустриальное масло «MAGNAGLIDE D 68», индустриальное масло «VARIOCUT C 215», предприятие изготовитель «CASTROL» (Германия).

Представители фирмы перевозчика ООО «ГРИФАС-АВТО» Кузьминых Е.В. и Иванов Д.В. вину фирмы перевозчика в совершенном административном правонарушении не признали, пояснив, что в товаросопроводительных документах были указаны достоверные сведения о перемещаемом товаре, а изъятые канистры с маслами и охлаждающей жидкостью, являются комплектующими для перевозимых станков– автоматов продольного точения моделей SR-32J и SR-10J. В подтверждение своих доводов представили Информационное письмо ФИРМЫ АО «АЛЬФЛЕТ Инжиниринг АГ», являющейся официальным представителем на территории РФ фирмы «СТАР МИКРОНИКС АГ», производящей указанные станки, в котором указано, что для запуска станков – автоматов продольного точения моделей SR-32J и SR-10J необходимы технические жидкости, то есть изъятые таможней индустриальные и гидравлические масла. Вместе с тем, признали, что сведения о необходимом количестве смазывающих жидкостей и масел для запуска одного станка, изъятые у перевозчика таможней, отличаются по объему и не соответствуют тем нормам, которые установлены производителем станков.

Представитель Псковской таможни пояснил, что в настоящее время в связи с заключением Таможней нового контракта с фирмой ЗАО «РОСТЭК-Псков» изъятый товар перемещен в г.П., ул. П., д№**. По существу протокола указал, что вина фирмы перевозчика в совершении административного нарушения полностью доказана материалами дела и полагал, что несообщение таможенному органу о ввозе на территорию Таможенного Союза технических масел, предположительно, связано с нежеланием сторон по контракту оформлять дополнительные документы, а также оплачивать дополнительные акцизные сборы для ввоза этой продукции.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно положений статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Указанная норма о том, что «Перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом», закреплена и в Специальном приложении – «О прибытии товаров на таможенную территорию» статьи 4 (СТАНДАРТ)» "Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур" (Киотский Протокол от 18.05.1973г.) (для Российской Федерации действует с 4 июля 2011 года)

Как установлено в судебном заседании, ** **** 2011 года фирмой перевозчиком ООО «ГРИФАС-АВТО» при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза Российской Федерации таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о наименовании перевозимого товара, а именно не были задекларированы индустриальное, гидравлическое масла и смазочно-охлаждающая жидкость, которые, как видно из представленных материалов, перевозились в грузовом отсеке на отдельных от основного товара местах и в отдельной упаковке. О перевозке данных товаров на отдельных грузовых местах было известно перевозчику, т.к. об этом в своем объяснении прямо указал водитель К.Г., осуществлявший перевозку. Однако документов о перевозке указанного товара таможенному органу представлено не было, что не оспаривалось представителями привлекаемого лица. При этом, в представленных в суд Информационных письмах ФИРМЫ АО «АЛЬФЛЕТ Инжиниринг АГ», являющейся официальным представителем на территории РФ фирмы «СТАР МИКРОНИКС АГ», производящей указанные станки, прямо отражено, что указанные «технические жидкости поставляются отдельно от токарных станков». Эти жидкости используются в станках для их запуска, то есть являются вспомогательными жидкостями для работы станков, а не комплектующей частью этого механизма. Не указано о таких комплектующих станков (в виде индустриального, гидравлических масел и смазочно-охлаждающей жидкости перечисленных марок) и в представленном таможней торговом контракте с прилагаемой спецификацией. Более того, из данных информационных писем следует, что указанные масла и смазки фирмы «CASTROL» не единственно возможные смазывающие жидкости для станков, а только рекомендуемые заводом изготовителем.

Таким образом, исходя из установленных фактов, исследованных документов и смысла изложенных норм, суд делает вывод, что не задекларированные перевозчиком жидкости не являются принадлежностью к основному товару, и, следовательно, подлежали обязательному декларированию, в связи с чем в действиях ООО «ГРИФАС-АВТО» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: товаросопроводительными документами (л.д. 6-9); актом таможенного осмотра автомобиля (л.д. 13-15); актом таможенного досмотра автомобиля (л.д. 20-31); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 32-35); информационной справкой (л.д. 42-46, 90); заключением эксперта (л.д. 56-57); объяснительной запиской представителя фирмы ООО «ГРИФАС-АВТО» (л.д. 88), а также Текстом торгового Контракта №** (л.д. 125-131) и Информационными письмами, представленными в адрес суда фирмой АО «АЛЬФЛЕТ Инжиниринг АГ», являющейся официальным представителем на территории РФ фирмы «СТАР МИКРОНИКС АГ», производящей станки – автоматы продольного точения моделей SR-32J и SR-10J.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, привлечение фирмы перевозчика к административной ответственности впервые, поскольку по другим материалам таможней пока ведется расследование, и поэтому с учетом всех описанных обстоятельств дела суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа, ограничившись конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Фирму перевозчика ООО «ГРИФАС-АВТО» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 1. 8 (восемь) канистр с жидкостью «CASTROL HYSPIN AWS 100, 20L»; 2. 4 (четыре) Канистры с жидкостью «CASTROL MAGNAGLIDE D 68 ISO VG 68, 20L»; 3. Металлические бочки в количестве 2 (двух) штук с жидкостью «CASTROL VARIOCUT C 215, 208L», находящихся на ответственном хранении, на складе ЗАО «РОСТЭК-Псков», расположенном по адресу: П. область, гП., ул. П., д.№**.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

По вступлению постановления в законную силу CARNET TIR вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Псковский областной суд.

Постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу.