П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

** **** 2012 года город Псков, улица Петровская, дом 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,

с участием представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., действующего на основании доверенности №** от ** **** 2012 года, и представителя юридического лица ООО «ДТ Иньер» Куликовой М.Е., действующей на основании доверенности №** от ** **** 2012 года,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица ООО «ДТ Иньер», адрес юридического лица: индекс ****, город М., улица К., дом №**, ИНН №**, КПП №**, ОРГН №**, ОКОНХ №**, ОКПО №**, расчетный счет №**, к/с №**, сведения о привлечении ранее к административной ответственности привлекалась 2 раза, предусмотренном ст. 16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2011 года декларантом ООО «ДТ Иньер» при таможенном декларировании товара №3 «бумаги для медицинских регистрирующих приборов, с покрытием из пластмассы, беленая, масса 1м2 менее 150 г., в рулонах, изготовитель: SONY CORPORATION, товарный знак: SONY, марки: SONY, бумага используется для глянцевой черно-белой печати данных ультразвуковых обследований на медицинских видеопринтерах SONY серии UP, модель UPP-100S, артикул:78429051, размер 110 ммю*20 м. – 5300 шт., модель UPP-21HD, артикул: 78429055, размер: 210мм.*25 м. – 1-5 шт., модель UPP-110HD, артикул: 78429278, размер: 210 мм.*25м. – 2000 штук» в декларации на товары №** указаны недостоверные сведения о товаре, а именно о его описании и о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС. Так в графе 33 товара №3 таможенной декларации заявлен классификационный код 4811 59000 9 ТН ВЭД ТС «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев):…», ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В целях уточнения характеристик товара №3, задекларированного по ДТ №**, произведен отбор проб и образцов товара и назначено проведение экспертизы.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта от ** **** 2011 года №** установлено, что:

1. Представленные на исследование образцы идентифицированы как непористые неармированные пленки, состоящие из слоев полимерных материалов: изнаночного слоя – мелонаполненной полиэфирной пленки-основы, промежуточного слоя – полипропиленовой пленки, покрытой поливиниловым спиртом, и лицевого слоя – пленки на основе полиакрилатов;

2. Представленные на исследование образцы содержат вещества, чувствительные к теплу (вещества, за счет которых под действием тепла на пленке получается изображение);

3. Представленные на исследование образцы не содержат бумаги;

4. В состав покрытия входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла.

С учетом идентификации товара, как «непористые неармированные пленки, состоящие из слоев полимерных материалов, не содержащих бумагу (целлюлозу)» и общей толщины пленки, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, товар должен классифицироваться в подсубпозиции 3920 20290 0 ТН ВЭД ТС «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами: - из полимеров пропилена: …толщиной более 0,10 мм….» ставка ввозной таможенной пошлины – 10% от таможенной стоимости товара.

На основании вышеизложенного, заместителем начальника Псковской таможни по экономической деятельности принято Решение от ** **** 2012 года №** о классификации товара №3, задекларированного при совершении таможенных операций по ДТ №**, в подсубпозиции 3920 20290 0 ТН ВЭД ТС. Изменение кода ТН ВЭД ТС с 4811590009 на 3920202900, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5 % - на 10% от таможенной стоимости и соответственно – увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей. Сумма таможенных платежей подлежащих доплате, в отношении товара №3 ДТ №** составила 190902 рублей 91 копейку (в том числе: ввозная таможенная пошлина – 66749 рублей 27 копеек, НДС – 124153 рубля 64 копейки).

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ООО «ДТ Иньер» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Представитель фирмы ООО «ДТ Иньер» Куликова М.Е. вину фирмы не признала, указав, что наименование и описание товара №3 в таможенной декларации было заявлено в соответствии с ГОСТом № 28580-90, переизданном в 2005 году в качестве Межгосударственного стандарта, поскольку данным документом, а также другими рекламными проспектами фирмы СОНИ, присутствующими на рынке и предлагаемыми, в том числе и в Интернете, указанные изделия моделей UPP-100S, UPP-21HD, UPP-110HD позиционируются, как «термобумага», и поэтому считает, что классификационный код товара является достоверным, поскольку был заявлен в соответствии с документами торгового оборота (техническими документациями). Однако она признала, что такой подход противоречит основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза).

Аналогичные пояснения были представлены в таможню и от генерального директора ООО «ДТ Иньер» П.Л. (л.д. 83-86).

При рассмотрении дела по ходатайству ООО «ДТ Иньер» был допрошен в качестве специалиста Заместитель менеджера отдела сертификации ЗАО «Сони Электроникс» Ч.К., который показал, что в деловом обороте принято два термина «Бумаги»: «Бумаги синтетические», то есть не целлюлозные, и «Бумаги традиционные», то есть содержащие в своем составе целлюлозу. Рассматриваемые модели являются синтетическими бумагами, не содержащими целлюлозных волокон, что отражалось фирмой Сони Электроникс для таможни при описании указанных изделий. Не отрицал того, что их таможенный брокер – «ДТ Иньер», при декларировании данных товаров, видимо, исходил из терминологии делового оборота, а не состава поставляемого товара. Вместе с тем, указал, что единого подхода в этом вопросе до настоящего момента не существовало, т.к. ранее в декабре 2011 года Домодедовской таможней код таможенной классификации аналогичного товара, именно, как «бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой» был принят от их таможенного брокера. Однако он признает, что теперь и эта Таможня идентифицирует указанные товары в субпозиции «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные..».

Также в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт Д.А., который показал, что Заключение о том, что представленные образцы фирмы СОНИ моделей UPP-100S, UPP-21HD, UPP-110HD являются непористыми неармированными пленками, было дано исходя не из технических терминов, а исключительно на основании химического анализа, установившего основные составляющие вещества изделий.

В процессе была допрошена и специалист Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Псковской таможни – Главный государственный инспектор Н.И., которая показала, что решение об изменении решения «ДТ Иньер» о классификации указанных товаров из субпозиции 4811 59000 9 – в субпозицию 3920 20290 0 было проведено после отбора проб и образцов, который проводился не только на основании декларации по данному делу, но и еще по нескольким декларациям, и это решение принималось на основании правил 1 и 6 с учетом также правила 2б Основных правил интерпретации ТН ВЭД, основное правило которых (Основных правил интерпретации ТН ВЭД) гласит, что более позднее правило не применяется, а в данном случае декларант, видимо применял правило №4, если возможно применить более ранее. Поскольку проведенной экспертизой было установлено, что в представленных образцах целлюлозные волокна отсутствуют, и эти образцы являются полимерными пленками, то в связи с этим и принято решение об изменении субпозиции, т.к. в ТН ВЭД все «полимерные пленки» находятся в позиции 39 ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей таможни и привлекаемого лица, а также допрошенных специалистов и эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 27 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пункт 6 статьи 4 ТК ТС определяет декларанта, как лицо, декларирующее товары, либо от имени которого декларируется товар.

Статья 180 ТК ТС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, которые ограничиваются сведениями, необходимыми для взимания таможенных платежей.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товар указываются основные сведения о товаре, в том числе, наименование, описание, классификационный код, количество в килограммах (вес брутто, нетто), таможенная стоимость и др.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст. 54 ТК ТС для точного определения кода классификации поставляемого товара декларант подает заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров, которое должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Исходя из смысла изложенных норм и разъяснений допрошенных в процессе специалистов, суд считает, что фирмой ООО «ДТ Иньер», являющейся профессиональным таможенным брокером, который в силу своего специфического статуса обязан владеть в полном объеме таможенной терминологией и правилами таможенной классификации товаров, таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о товарах, а именно о его описании и о классификационном коде товара, в соответствии с ТН ВЭД ТС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов. В силу указанных особенностей суд относится критически к заявлению представителя привлекаемого лица о том, что такое нарушение совершено неумышленно, поскольку таможенному брокеру обязательно должно быть известно отличие правил классификации товаров по кодам от принятых в торговом и деловом обороте терминов. Более того, при наличии каких-либо сомнений таможенный брокер в целях точного определения кода классификации поставляемого товара (согласно нормы ст. 54 ТК ТС) не лишен права подачи в таможенный орган соответствующего заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров, чего привлекаемым лицом сделано не было. В связи с чем судья полагает, что указанными действиями ООО «ДТ Иньер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении: декларация на товар (л.д. 14-17); копия договора (л.д. 18-27, 30-34); товаросопроводительными документами (л.д.35-44, л.д. 89-162); техническими характеристиками на товар (л.д. 54-55); актом камеральной таможенной досмотра (л.д. 58-65); заключение эксперта (л.д. 67-70); информационной справкой (л.д. 73-75); объяснения директора ООО «ДТ Иньер» (л.д. 83-86).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, а также повторное привлечение к административной ответственности в течение года, что является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывает суд и тот факт, что в качестве предмета административного правонарушения или вещественных доказательств товар на таможне не изымался, и поэтому с учетом этого и иных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить к юридическому лицу штраф в пределах санкции нормы статьи.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фирму ООО «ДТ Иньер» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть – в сумме 190902 рублей 91 коп.

Издержек по делу нет.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа и издержек

ОПЕРУ-1 Банк России, Москва, 701;

ИНН 7730176610, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счет получателя: 4010181080000000; БИК 044501002, КБК 15311009000010000180, ОКАТО 45268595000, код таможни 10209000.

Поле «Назначение платежа» оплата по постановлению суда от ** **** 2012 года – для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010)

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.