Дело №5-117/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Псков ул.Петровская д.24 05 апреля 2012 года Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л., с участием помощника Псковского транспортного прокурора Парахина В.Н., при секретаре Обризан Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орницанса Андрейса (Андриса), проживающего по адресу: г. Р. ул.В., д. * УСТАНОВИЛ: Как следует из протокола об административном правонарушении от **.***.2012 года: в период с **.***.2011г. по **.***2011г. отделом таможенного инспектирования и профилактики правонарушений Псковской таможни проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что **.***.2011 г. на т/п МАПП Убылинка Псковкой таможни прибыло транспортное средство - автомобиль «С» регистрационный номерной знак * с полуприцепом «К.» регистрационный номерной знак * под управлением водителя Орницанса А., следующего из России в Латвию. Указанное транспортное средство по учетам пограничной службы ФСБ России по Псковской области и Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области прошло оформление данными службами, что подтверждается талоном контроля при выезде № * от **.***.2011г., выданным пограничной службой ФСБ России (ЧШ-2), и наличием в нем оттисков печатей (штампов) пограничной службы ФСБ России, Управления государственного дорожного надзора по Псковской области и ФТС России (ЛНП Псковской таможни № * и *). Однако, как установлено служебной проверкой № * таможенный контроль указанного транспортного средства проведен не был. Водитель Орницанс А. на транспортном средстве покинул таможенный пост, минуя таможенный контроль и без разрешения таможенного органа. Согласно справке эксперта отдела ЭКО г. Пскова ЭКЦ УМВД России по Псковской области №*и от **.***.2011г. оттиск личной номерной печати № * и оттиски личной номерной печати №* в талоне контроля при выезде № * от **.***.2011г. выполнены не клише ЛНП № * и ЛНП№ *, имеющимися в Псковской таможне, то есть являются поддельными. В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся пол таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза. Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан предоставить в таможенный орган таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС. Пунктом 4 ст. 163 ТК ТС установлено, что убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа после проведения таможенного контроля. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа. Орницансом А. данные положения выполнены не были, транспортное средство - автомобиль «С.» регистрационный номерной знак * с полуприцепом «Кроне» регистрационный номерной знак К1426 убыло с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. Таким образом, усматривалось событие административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. В судебном заседании помощник Псковского транспортного прокурора Парахин В.Н. и представитель Псковской таможни Зуев Ю.А. полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Орницанс А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, ходатайств об отложении дела рассмотрением не заявил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение таможенного законодательства. Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что датой совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Орницансу А., является **.***.2011 года. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения производства по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Орницанса Андрейса (Андриса), прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья Псковского городского суда Л.Л. Гусак Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.Вступило в законную силу.