Дело № 5-157/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.*** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Г.В. Белик, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блохина А.В., **.***.**** года рождения, заграничный паспорт №***, выдан **.***.****, паспорт гражданина РФ серии №***, выдан **.***.**** ОВД Н. района П. области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Блохина А.В. **.*** 2012 года составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть за совершение действий непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы РФ товарами и транспортными средствами при их убытии с таможенной территории РФ без разрешения таможенного органа. Из протокола следует, что **.***.2011г. на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство - автомашина «М.», государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом «Ш.» государственный регистрационный знак №***, следующее из России в Латвию под управлением Блохина А.В. с товаром, согласно представленным им товаросопроводительным документам: «металлические бочки (кеги для пива, возвратная тара)» в количестве 450 шт., общим весом брутто 10800,00 кг. Не получив разрешение таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории таможенного союза, транспортное средство - автомашина «М.», государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом «Ш.» государственный регистрационный знак №***, убыло с таможенной территории таможенного союза.

По результатам проверки таможенным органом Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Блохина А.В.

Установить местонахождение транспортного средства – автомобиля «М.», государственный регистрационный знак №***, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, в ходе административного расследования не представилось возможным. На основании сведений, указанных в свидетельствах о регистрации транспортных средств, была проведена товароведческая стоимостная экспертиза №*** от **.***.2011г., согласно которой рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля «М.», **** года выпуска, составляет 1227533 рубля; а полуприцепа «Ш.» **** года выпуска – 296667 рублей.

Блохин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Блохина А.В. по доверенности – Б.А. пояснил, что Блохин А.В., опрошенный в рамках данного дела об административном правонарушении, а также по делу об административном правонарушении в отношении ООО «П.» показал, что по просьбе неустановленного лица за плату осуществлял вывоз транспортного средства с полуприцепом из РФ через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни. Пересек таможенный пост абсолютно легально, в установленное время работы поста с разрешения таможенного органа. В графах талона контроля имеются необходимые штампы, свидетельствующие о получении разрешения на убытие с таможенной территории. О том, что имеющиеся штампы являлись поддельными, стало известно позже после проведения специального исследования данных оттисков. Анализ действий Блохина А.В., который сдал товаросопроводительные документы и получил разрешение на убытие с таможенной территории, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Протокол изъятия вещей и документов у Блохина А.В. не отражает реального положения вещей. При составлении данного протокола допущены процессуальные нарушения, поэтому он не может быть принят судом как доказательство вины Блохина А.В. Также указал на тот факт, что согласно сведений УГИБДД по Псковской области транспортное средство, на котором передвигался Блохин А.В., снято с регистрационного учета, поэтому оно не могло пересекать границу и на него не могло быть предъявлено свидетельства о регистрации, поэтому не ясно на каком транспортном средстве Блохин А.В. пересекал границу. С учетом этого ставит под сомнение выводы экспертного заключения о рыночной стоимости транспортного средства, сделанные без проведения осмотра объектав оценки.

Инспектор таможни К.А. показал суду, что **.***.2011г. он находился на таможенном посту, выполнял свои служебные обязанности. Документы для таможенного оформления от Блохина А.В. ему передала инспектор И.И., талона в данных документах не было, ему инспектор И.И. пояснила, что талон на руках у водителя, он «пошел делать с него копию». Самого водителя он не видел, он выходил на улицу и видел автомашину, но водителя возле неё не было. В последующем сменный заместитель передал ему талон контроля с отметками о разрешении на убытие с территории РФ. Протокол изъятия вещей и документов от **.***.2011г. он «сочинял» вместе со своим начальником В., уже после того как был задержан Блохин А.В. Таким образом, может пояснить, что документы на товар находились у него все время, он их никому не передавал, однако на настоящий момент не может вспомнить в каком количестве экземпляров у него были данные документы, поэтому протокол изъятия данных документов у Блохина А.В. не отражает правильного положения вещей, поскольку фактически у Блохина А.В. была изъята только копия паспорта на его имя. Он помнит, что И.И. почему-то просила ускорить оформление документов. Почему она не сделала этого сама, пояснить не может. Кем проставлены поддельные оттиски печатей в товаросопроводительных документах пояснить не может.

Представитель Псковской таможни полагает, что вина Блохина А.В. в совершении административного правонарушения является доказанной, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, материалы дела №*** в отношении ООО «П.», выслушав представителя Блохина А.В. и представителя Псковской таможни, инспектора К.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа после проведения таможенного контроля. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Опрошенный в ходе административного расследования Блохин А.В. (л.д.27-29) сообщил, что действительно **.***.2011г. он через т/п «Убылинка» Псковской таможни перемещал транспортное средство - автомобиль «М.», государственный регистрационный знак №*** из РФ в Латвию с товаром «кеги», по просьбе человека (Н.В.), с которым познакомился ранее на автозаправочной станции в г. Остров, автомашину получил в г. Остров. Перемещение товара было одноразовое, за данную работу ему обещали заплатить 200 Евро. Документы для прохождения таможенного контроля он передал инспектору таможни (женщине) и попросил о скорейшем оформлении документов. Спустя полчаса она принесла ему документы и сказала, что он может следовать в Латвию. Отъехав около 1 км, у него сломалась машина, и он вернулся обратно в Россию, где его на таможенном посту задержали и сказали, что документы были оформлены ненадлежащим образом.

По заключению эксперта №*** от **.***.2011г. оттиски личной номерной печати «№*** Псковская таможня» в CMR №*** от **.***.2011г. и счет-фактуре №*** от **.***.2011г. выполнены не печатной формой ЛНТ «№*** Псковская таможня». Оттиски прямоугольного штампа «№*** Выпуск разрешен» в CMR №*** от **.***.2011г. выполнены не печатной формой прямоугольного штампа «№*** Выпуск разрешен». Оттиски ЛНП «№*** Псковская таможня» в CMR №*** от **.***.2011г. выполнены не печатной формой ЛНП «№*** Псковская таможня». Оттиски ЛНП «№*** Псковская таможня» в талоне контроля при выезде №*** выполнены печатной формой ЛНП «№*** Псковская таможня». Оттиски ЛНП «№*** Псковская таможня» в талоне контроля при выезде №*** выполнены не печатной формой ЛНП «№*** Псковская таможня».

Таким образом в талоне контроля при выезде №*** имеются оттиски печатной форма «№*** Псковская таможня», которые являются подлинными. Данный оттиск печати поставлен на запись от руки «осмотрено 2:11», что свидетельствует о том, что данный талон однозначно находился в распоряжении таможенных органов. Иные оттиски печатей являются поддельными, однако определить это визуально без специального исследования с применением технических средств невозможно. Подлинник талона контроля при выезде №*** находится в материалах дела об административном правонарушении №*** в томе 1, л.д. 17, и являлся предметом судебного исследования по настоящему уголовному делу. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании товаросопроводительных документов, находящихся в материалах дела об административном правонарушении №*** в томе 1, л.д. 12-19, они содержат оттиски поддельных печатей, в том числе оттиск печати «№*** Псковская таможня. Выпуск разрешен», кем поставлены данные оттиски печатей на товаросопроводительные документы в судебном заседании установить не представилось возможным, однако очевидно, что с поддельными оттисками печатей Блохин А.В. не мог предоставить данные документы инспектору таможни для прохождения таможенного контроля, при условии добросовестности инспектора таможни, принимавшего документы. Из установленных обстоятельств суд делает вывод о том, что данные оттиски печатей не могли быть поставлены Блохиным А.В., что подтверждает показания Блохина А.В. о его надлежащих действиях при прохождении таможенного контроля.

Рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «М.», **** года выпуска, согласно заключению эксперта №*** от **.***.2011г., определена без его осмотра на основании копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании протокол изъятия вещей и документов от **.***.2011г., составленный инспектором таможни К.А. не отражает реального положения вещей и не свидетельствует о том, что перечисленные в протоколе документы не были изъяты у Блохина А.В., кроме копии паспорта. Нахождение данных документов у инспектора К.А. не может свидетельствовать о том, что они отсутствовали у Блохина А.В. в момент убытия с таможенной территории, поскольку К.А. не смог достоверно вспомнить о том, какое количество экземпляров ему было передано инспектором И.И.

Суду не представлено данных, достоверно указывающих на то обстоятельство, что Блохин А.В. еще до прохождения таможенного контроля располагал документами с поддельными оттисками печатей, свидетельствующими о прохождении им таможенного контроля и предоставляющими ему возможность убытия с таможенной территории, а также, что Блохин А.В. достоверно знал о подложности оттисков печатей таможенных органов в товаросопроводительных документах. Судом установлено, что таковые документы существуют и находятся в материалах дела об административном правонарушении №*** в отношении ООО «П.» (т.1, л.д.12-19). Происхождение на данных документах поддельных штампов представитель таможни и допрошенный инспектор К.А. пояснить не смогли.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований не доверять показаниям Блохина А.В. о том, что он в установленном законом порядке сдал товаросопроводительные документы на груз для прохождения таможенного контроля и получил разрешение на убытие с таможенной территории, после чего покинул территорию РФ. Сам по себе факт наличия поддельных штампов печатей на товаросопроводительных документах и талоне контроля при выезде не может свидетельствовать о виновности Блохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Блохина А.В. состава административного правонарушения и необходимости прекращения дела на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Блохина А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Белик

Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.