Дело № 5-113 / 2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении **.**. 2012 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Блохина А.В., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ул. . д. ** кв.** д. Б. Н. района Псковской области, 182210, о правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В отношении Блохина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что **.**. 2011 года на т/п МАПП У. Псковской таможни прибыло транспортное средство – автомобиль «М.», регистрационный номерной знак № с полуприцепом «.» регистрационный номерной знак № под управлением водителя Блохина А.В., следующее из России в Латвию. Указанное транспортное средство по учетам пограничной службы ФСБ России по Псковской области и Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области проходило оформление данными службами. Однако таможенный контроль проведен не был. Водитель Блохин А.В. на транспортном средстве покинул таможенный пост без разрешения таможенного органа. Статьей 16.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа. Из материалов административного дела следует, что **.**. 2011 года заместителем Псковского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту убытия с пункта пропуска МАПП «У.» без разрешения таможенного органа транспортного средства . под управлением водителя Блохина А.В. (л.д. 2-3). Талон контроля при выезде № изъят по протоколу изъятия вещей и документов **.**. 2011 года ( л.д. 25-27) в качестве вещественного доказательства. Справкой эксперта № установлено, что два оттиска личной номерной печати № и два оттиска личной номерной печати № в талоне контроля при выезде № выполнены не клише личных номерных печатей № 393 и №103, образцы которых представлены на исследование (л.д. 31), то есть являются поддельными. Из служебной записки начальника т/п МАПП «.» следует, что факт выезда за пределы Российской Федерации автомобиля ., государственный регистрационный знак № не зарегистрирован в период с ** по **.**. 2012 года. При этом справкой от **.**. 2011 года по материалам служебной проверки предполагается, что указанный автомобиль проследовал на выезд из Российской Федерации **.**. 2011 года с грузом около 4000 кг (л.д.52-53). В ходе административного расследования полуприцеп «.», государственный регистрационный знак № был изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 2011 года в качестве предмета административного правонарушения и помещен на хранение на склад ЗАО «Теко-Терминал» (л.д. 168-170). В последующем передан на склад ЗАО «РОСТЭК-Псков» (г. Пыталово Псковской области ул. Победы д. 79) Установить местонахождение транспортного средства – автомобиля ., государственный регистрационный знак №, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, не представилось возможным. По заключению товароведческой экспертизы от **.**. 2011 года рыночная стоимость автомобиля . государственный регистрационный знак № составляет 1227533 рубля. По заключению товароведческой экспертизы от **.**. 2011 года рыночная стоимость полуприцепа «.» регистрационный номерной знак № составляет 326667 рублей. Блохин А.В. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Телеграммой сообщил суду о невозможности личного участия в связи с командировкой, полагал возможным рассмотрение дела без его участия. В письменных объяснениях от **.**. 2012 года вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, и пояснил, что **.**. 2011 года он через т/п МАПП У. Псковской таможни перемещал транспортное средство автомобиль «М.», регистрационный номерной знак № с полуприцепом «Ш.» регистрационный номерной знак № в Латвию без какого-либо товара. Оттиски личной номерной печати в талоне контроля при выезде были проставлены в таможенном органе т/п У.. Им не совершено противоправных действий при пересечении таможенной границы. Представитель Блохина А.В. по доверенности Бочаев А.Ф. поддержал позицию своего доверителя и показал, что вина Блохина А.В. в пересечении таможенной границы без разрешения таможенного органа не доказана. Так, отсутствуют доказательства того, что Блохин А.В. изготовил поддельные оттиски печатей либо знал об их поддельности. Печати ему поставили при прохождении таможенного досмотра работники таможни, после чего он беспрепятственно покинул территорию РФ. О том, что печати являются поддельными, Блохин А.В. узнал в ходе проведения административного расследования по данному факту. Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения лицо, совершившее противоправное действие противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При рассмотрении дела достоверно установлено, что **.**. 2001 года водитель Блохин А.В. в установленное (рабочее) время через таможенный пост У. Псковской таможни пересек таможенную границу на транспортном средстве. Факт прохождения им таможенного контроля и получения разрешения на убытие из Российской Федерации подтверждается печатями в талоне контроля №, имеющего также отметки о прохождении водителем контроля пограничной службы ФСБ России по Псковской области и Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области. Сам по себе факт поддельности печатей, которыми проставлены оттиски в талоне контроля, не свидетельствует о наличии вины водителя в пересечении таможенной границы без разрешения таможенного органа. Доказательства проставления Блохиным А.В. в талоне контроля личных номерных печатей работников таможни суду не представлено, равно как и подтверждений того, что он знал о поддельности указанных печатей. Доводы представителя таможни о том, что на бумажных и электронных носителях отсутствуют сведения о прохождении таможенного досмотра транспортного средства под управлением Блохина А.В., не могут быть признаны достаточными доказательствами виновности водителя, поскольку действия по оформлению документов входят в компетенцию должностных лиц таможни. При таких обстоятельствах, в силу недостаточности доказательств виновности Блохина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, суд считает, что неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу по смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Блохина А.В. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.4 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом того, что дело подлежит прекращению, вещественные доказательства - изъятый талон – в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ подлежит оставлению при деле; полуприцеп «Ш.» регистрационный номерной знак № подлежит возврату владельцу ООО «ПостВилТранс». Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Блохина А.В. прекратить на основании ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вещественное доказательство – талон контроля – подлежит оставлению при деле, полуприцеп «Ш.» регистрационный номерной знак № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства подлежат возврату владельцу ООО «ПостВилТранс». Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: Е.В. Иойлева Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.