Дело № 5-268/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.***. 2012 года гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Масленников В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев дело в отношении ООО «Константа», находящегося по адресу: г. С., ул. З., д.**.***., литер ***, пом. ***, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.***.2012 года таможенным представителем ООО «Константа» было произведено таможенное декларирование товара: изделие медицинской техники- стерилизаторы медицинские, изделия проволочные специальные для лечебных учреждений - полки дополнительной проволочной конструкции из нержавеющей стали, стеллажи загрузочные на колёсах, тележки загрузочные, изделия из чёрных металлов специальные для лечебных учреждений, устройство для очистки воды для лечебных учреждений.

В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный в грузовой таможенной декларации и товаросопроводительных документах, а именно: тележка из металла на колёсиках (габаритный размер тележки: 67 см х 70 см х 95 см), снабжена подъемным механизмом и бутылкой из белого полимерного материала, тележка упакована в картонную коробку, на которой имеется этикетка с

указанием (1 st 499218802 1230153).

По результатам проверки Псковской таможней был составлен протокол о нарушении ООО «Константа» таможенных правил – ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Предмет административного правонарушения помещен на ответственное хранение на склад ЗАО «Р.», по адресу: г. Псков, ул. Д., д.***.

Представитель ООО «Константа» на рассмотрение дела не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО «Константа»» Ярошенко В.Н. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что незадекларированный товар был погружен в транспортное средство ошибочно. Полагает, что административное правонарушение совершено не было.

В судебном заседании представитель Псковской таможни указал на наличие достаточных доказательств о нарушении таможенного законодательства РФ и необходимости привлечения ООО « Константа» к административной ответственности.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларирование (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», недекларированием товаров и (или) транспортных средств является обстоятельство, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, закреплен в ст. 181 ТК ТС. К числу таких сведений относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и другие сведения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, в том числе коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта (ст. 183 ТК ТС).

Согласно ст. 189 ТК ТС РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС перемещение товара через таможенную границу с недекларированием товара является незаконным

Установлено, что ООО «Константа» представило грузовую таможенную декларацию на основании сведений и документов, в которых отсутствовала информация о товаре - тележка из металла на колёсиках (габаритный размер тележки: 67 см х 70 см х 95 см), снабжена подъемным механизмом и бутылкой из белого полимерного материала, тележка упакована в картонную коробку, на которой имеется этикетка с указанием (1 st 499218802 1230153).

Согласно объяснениям свидетеля О.И., специалиста по таможенному оформлению ООО «Константа», заполняя декларацию, она руководствовалась товаросопроводительными документами и сведениями о товаре, которые содержались в них. Предварительный осмотр товара не производился, поскольку руководством ООО «Константа» данный осмотр не планировался, т.к. это задерживает таможенное оформление товара, увеличивает простой транспортных средств. При погрузке данного товара на консолидационном складе «Р.» в Латвии произошла пересортица и вместо коробки с товаром «дополнительные полки» в количестве 4 штук была погружена коробка с «загрузочной тележкой».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Константа» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, не установлено. Руководство общества имело возможность проверить загруженный товар в транспортное средство, задекларировать его в полном объеме, но в силу своей небрежности не проявило должной внимательности и осмотрительности.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Константа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вину ООО «Константа» в совершении административного правонарушения судья считает доказанной и подтверждающейся копией декларации на товары (л.д. 8-12), товаросопроводительными документами (л.д.30-34), актом таможенного досмотра (л.д. 14-25), протоколами изъятия вещей и документов (л.д. 26-28), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 29), протоколом опроса свидетеля (л.д.107-110), заключением эксперта (л.д. 94-99).

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, и то обстоятельство, что ООО «Константа» в течение года повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара: тележка из металла на колёсиках (габаритный размер тележки: 67 см х 70 см х 95 см), снабжена подъемным механизмом и бутылкой из белого полимерного материала, тележка упакована в картонную коробку, на которой имеется этикетка с указанием (1 st 499218802 1230153), находящегося на ответственном хранении на складе ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Д., д***.

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на Псковскую таможню, обязав таможенный орган передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (года) года.

Судья В.В. Масленников

Постановление вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.