Дело № 5-158/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.***.2012г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении SIA «STEF BRIM TRANS», находящегося по адресу: г. Р., ул. А., д.**, Л.,

У С Т А Н О В И Л:

**.***.2012г. осуществлен таможенный контроль товара «душевые кабины, поддоны, смесители, распылители душевые, панели стеклянные», прибывшего в Российскую Федерацию на транспортном средстве «В.» регистрационный номер *** с контейнером "Т." № *** согласно транспортных и коммерческих документов: CARNET TIR (книжка МДП) № XH 68072976, CMR № LV 0112 от **.***.2012г., инвойс № *** от **.***.2012г.. Перечисленный товар и грузовое транспортное средство помещены под процедуру таможенного транзита и направлены для осуществления таможенного оформления в таможенный пост «Овинковский» Себежской таможни со сроком таможенного транзита до **.***.2012г..

**.***.2012г. в 17.45 часов оперативному дежурному Псковской таможни посредством телефонной связи от директора перевозчика SIA «STEF BRIM TRANS» Л.А. поступила информация о факте недоставки товара, а именно, что транспортное средство с грузом, направленное таможенным постом МАПП «Убылинка» на Овинковский пост Себежской таможни, проследовало до г. Опочка, после чего изменило маршрут движения и проследовало в направлении г. Санкт-Петербурга, что он установил по сигналу GPS. Система GPS отключилась в районе г. Гатчина Ленинградской области. Местонахождение транспортного средства и товара не известно.

По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении SIA «STEF BRIM TRANS», за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Директор SIA «STEF BRIM TRANS» Л.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортное средство с грузом было похищено, его перевозку осуществлял водитель С.С., который в его организации работает 8 месяцев. С.С., прибыв в г. Опочка, оставил транспортное средство с товаром и документами на освещенной стоянке, ушел в кафе, а, вернувшись через 20 минут, не обнаружил транспортное средство на месте. По системе GPS было установлено, что транспортное средство сменило намеченный маршрут, проследовало в направлении г. Санкт-Петербурга, последний сигнал поступил из г. Гатчина. Подтвердил факт недоставки товаров, однако считает, что предпринял все возможные меры для предотвращения административного правонарушения: обратился в полицию по своему месту жительства в г. Резекне, а потом в полицию г. Опочка и оперативный отдел Псковской таможни, до окончания срока доставки товара таможенный орган был им оповещен о случившемся, представил подтверждающие документы.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании настаивал на наличии в действиях SIA «STEF BRIM TRANS» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку водитель SIA «STEF BRIM TRANS» со всей степенью заботливости и осмотрительности не сохранил и не доставил товар, при отсутствии факта разбойного нападения, хищение товаров совершенное третьими лицами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Выслушав доводы представителя Псковской таможни, представителя SIA «STEF BRIM TRANS», исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях SIA «STEF BRIM TRANS» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа. Таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки товара, а также обеспечить сохранность товаров и средств таможенной идентификации.

В порядке ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении водителем перевозчика SIA «STEF BRIM TRANS» С.С. не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, а также транспортных (перевозочных) и коммерческих документов на товар при перевозке груза по территории РФ, а именно водитель должен был сделать остановку на территории охраняемой стоянки, а также при обнаружении угона транспортного средства международной перевозки с товаром и документами на товар водитель обязан немедленно сообщить о данном факте в ближайшее отделение полиции, что С.С. сделано не было. Кроме того, со стороны перевозчика с целью недопущения недоставки товара, находящегося под таможенным контролем, и документов на товар, не были предприняты все возможные и необходимые меры по сохранности товара и доставке его в место назначения, а именно, перевозчик не воспользовался правом использовать таможенное сопровождение от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения и не направил в данный рейс двух водителей.

Установлено, что **.***.2012г. директор SIA «STEF BRIM TRANS» обратился в МО МВД России «Опочецкий» с заявлением по факту пропажи автомашины с грузом, зарегистрированным за № *** от **.***.2012г..

Согласно уведомлению МО МВД России «Опочецкий» от **.***.2012г. по его заявлению возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Из представленных документов следует, что директор SIA «STEF BRIM TRANS» Л.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, ему разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст. 42 УПК РФ, он допрошен в качестве потерпевшего **.***.2012г..

В судебном заседании Л.А. также пояснил, что на автомашине под управлением С.С. была установлена система GPS навигации, позволяющая в режиме текущего времени просматривать движение автотранспорта. Обнаружив, что автомашина отклонилась от курса, он пытался дозвониться до водителя, телефон которого не отвечал, он обратился в полицию города Резекне, полагая, что сотрудники полиции имеют возможность связаться с полицией в Псковской области. Затем он по телефону сделал сообщение в дежурную часть города Опочки, позвонил в оперативный отдел Псковской таможни, после чего направил в полицию заявление о пропаже автомашины и водителя. Он пояснил, что с водителем в обязательном порядке перед рейсом проводится инструктаж. Поскольку данный рейс не является продолжительным, то было принято решение о направлении одного водителя. В подтверждение совершенных им действий представил суду необходимые документы.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то обстоятельство, что водитель С.С. имел право остановиться только на охраняемой стоянке, суд не может признать убедительным, поскольку суду не представлено данных о том, что на пути следования автомашины под управлением С.С. таковые стоянке имелись. Действующее законодательство не предусматривает запрета на остановку водителя в пути следования даже при нахождении груза и транспортного средства под процедурой таможенного транзита. Доводы таможенного органа о том, что водитель С.С. был обязан сообщить о совершенном преступлении в орган полиции, однако этого не сделал, опровергается объяснениями С.С. (л.д. 60-64), показавшего, что сразу после того, как он обнаружил пропажу автомашины с грузом он обратился к сотрудникам полиции, к патрулю ДПС, указал фамилию одного из сотрудников. Объяснения С.Н. в этой части надлежащим образом не проверены. Представленные данные о том, что С.С. не обращался в отдел полиции, не могут служить опровержением данных С.С. объяснений, поскольку С.С. никогда не говорил о том, что сам обращался в отдел полиции, указав, что сообщил о совершенном преступлении сотрудникам ДПС.

Действия Л.А., которые им осуществлены после обнаружения факта отклонения от маршрута транспортного средства под управлением С.С., свидетельствуют о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязанностей перевозчика.

В действиях SIA «STEF BRIM TRANS» не выявлено признаков свидетельствующих о преднамеренности или небрежности в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Противоправные действия третьих лиц являются обстоятельствами, предвидеть и избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не имел возможности предотвратить. Доводы представителя таможни о том, что в отношении водителя не применялось насилие, а потому в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными. В противном случае следует признать, что состав административного правонарушения напрямую зависит от тяжести совершенного в отношении водителя преступления, а не от мер предпринятых юридическим лицом в обеспечения обязанности доставить груз до таможенного органа. Лица, совершившие преступление, не установлены, их намерения по завладению чужим имуществом и пределы действий, которые они намеревались предпринять для этого, не известны, поэтому суд считает доводы представителя таможни о необходимости оценки тяжести совершенного в отношении водителя преступления неубедительными.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях SIA «STEF BRIM TRANS» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ.

Издержек по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении SIA «STEF BRIM TRANS», по основанию п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые оригиналы и копии документов хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Белик

Постановление обжаловалось в порядке Главы 30 КоАП РФ. Решением судьи Псковского областного суда отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.