Дело № 5-338/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н.

представителей привлекаемого юридического лица - Рунова В.В., Смирновой Ю.С. и Нахаева В.М.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев дело в отношении юридического лица ОАО «Псковский завод Автоматических телефонных станций - Т» адрес юридического лица: город П., улица Ф., дом №**, в лице генерального директора Ф.В. сведения о привлечении к административной ответственности: ** **** 2011 года по ст.20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов ** **** 2012 года до 16 часов ** **** 2012 года при проведении внеплановой проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Псковский завод Автоматических телефонных станций - Т» расположенных по адресу: город П., улица Ф., дом №**, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, так:

1. Не во всех помещениях произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации (требуется монтаж АПС в следующих помещениях административного и производственного назначения: цех №1 (участок малярных покрытий, каркасный участок), №3 (слесарный участок), №4, №6 (транспортный участок), №33 центральный коридор), чем нарушен Технический регламент ст. 51 ч.1; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» таблица 1 п. 9;

2. Не во всех помещениях произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре (требуется монтаж системы оповещения в помещениях административного и производственного назначения: цех №1 (участок малярных покрытий, каркасный участок) №4, №6 (транспортный участок), №33 центральный коридор), чем нарушен Технический регламент ст. 151 ч.1; НПБ 104-03 п. 3.1, таблица 2, п. 20;

3. Не произведен монтаж системы пожаротушения в лакокрасочной, покрасочной, в архиве, в сушильных камерах, чем нарушен Технический регламент ст. 151 ч.1; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» таблица 1;

4. Произведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода. По результатом которой внутренне противопожарное водоснабжение не соответствует нормам и правилам внутреннего противопожарного водоснабжения, чем нарушен Технический регламент ст. 151 ч.1; ППР РФ п. 55, СНиП 2.04.01-85п.6.1 таблица 2, СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 таблица 2,

Учитывая, что данные нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях и строениях были выявлены повторно, то юридическим лицом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители привлекаемого юридического лица при рассмотрении дела вину и нарушения в области противопожарной безопасности признали полностью, однако просили суд о снисхождении и не применении наказания в виде приостановлении деятельности, т.к. к омменту рассмотрения дела и принятия решения основная часть выявленных нарушений устранена, а в отношении ими заключены договоры с соответствующими организациями на устранение указанных в протоколе нарушений и произведена оплата работ, и данные нарушения уже устраняются также.

Представитель противопожарной службы на выявлении нарушений, отраженных в протоколе, настоял, указав, что выявленные нарушения являются повторными, однако с учетом устранения выявленных нарушений на применении наказания в виде приостановления деятельности Завода не настаивал.

Вина правонарушителя в части установленных нарушений также подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, вид деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение выявленных нарушений и полное признание своей вины, а также мнение специалиста от пожарного надзора о характере опасности не устраненных нарушений, которые в настоящее время уже не носят непосредственной угрозы жизни или здоровью людей при возникновении чрезвычайной ситуации.

В связи с изложенным, в данной ситуации суд считает целесообразным и достаточным ограничиться применением административного штрафа без административного приостановления деятельности юридического лица.

Руководствуясь ст. 20.4 ч.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Псковский завод Автоматических телефонных станций - Т» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (трехсот тысяч рублей).

Оплату административного штрафа по КоАП РФ произвести на счет УФК по Псковской области (ГУ МЧС по Псковской области), ИНН 6027085570, КПП 602701001, № счета 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, код бюджетной классификации 17711627000010000140, ОКАТО 58401000000.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу.