Дело № 5-394/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., рассмотрев дело в отношении Петрова А.Г., *** года рождения, уроженца д.К. П-го р-на П-ой области, не работающего, зарегистрированного по месту проживания: г.П., С.бульвар, д. ***, кв. ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

*** 2012 года в 18 час. 25 мин. у дома № *** на проспекте Э. в городе Пскове, Петров А.Г., управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, двигаясь по улице О., второстепенной дороге по отношению к проспекту Э., на перекрестке указанных неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу «Х.» под управлением Г.Р., двигающемуся по главной дороге - проспекту Э., совершив столкновение с транспортным средством последнего, причинив тем самым Г.Р. телесные повреждения в виде вывиха акромиального конца правой ключицы, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Таким образом, своими действиями Петров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров А.Г. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, при этом указал, что *** 2012 года в вечернее время вместе с супругой двигался на принадлежащем ему транспортном средстве «В.», государственный регистрационный знак ***, по улице О.. При подъезде к перекрестку указанной улицы с проспектом Э., пропустил двигающиеся по нему автомобили, затем остановился в разрыве разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки, пропуская следующие по проспекту Энтузиастов автомобили, вдруг почувствовал удар, после которого вышел из машины и увидел, мотоцикл «Х.» под управлением молодого человека, который врезался в корпус его машины со стороны водительской двери. После произошедшего вместе с супругой вышли из машины, осмотрели полученные повреждения и место дорожно-транспортного происшествия. Прохожие вызвали спецслужбы, по приезду которых водитель мотоцикла был госпитализирован. Административные материалы были составлены в его присутствии. Не отрицая движение мотоцикла «Х.» по главной по отношению к его направлению движения дороге, считает, что состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку мотоцикла не видел, и столкновение произошло в разрыве разделительной полосы.

П.В., супруга лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложила суду версию произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Петрова А.Г. и Г.Р., идентичную пояснениям мужа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Несмотря на заявление Петрова А.Г. о невиновности в совершении вменяемого правонарушения обстоятельства его совершения установлены следующими представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г.Р. следует, что *** 2012 года в вечернее время двигался со скоростью примерно 60 км/ч на мотоцикле «Х.» по левой полосе проспекта Э.. В районе кафе «А.» на проезжую часть проспекта выехал автомобиль «Э.», государственный регистрационный знак ***, во избежание столкновения с которым предпринял меры к торможению, но результата его действия не принесли. Во время столкновения почувствовал удар, от которого его отбросило на проезжую часть. После происшествия прохожие оказали ему помощь, подняли мотоцикл и вызвали службу скорой помощи, на машине которой он был доставлен в больницу, где находился на лечении в связи с переломом. Ветрозащитным стеклом мотоцикл не оборудован.

Аналогичные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия содержатся в объяснениях Г.Р., данных им после произошедшего (л.д. 17).

Свидетель И.Н. сообщила, что *** 2012 года около 17 час. 00 мин. двигалась на велосипеде по проспекту Э., во встречном направлении двигался мотоцикл «Х.», наблюдая за дорожной обстановкой заметила, как автомобиль «Э.» выехал на проезжую часть, в результате чего мотоцикл врезался в корпус автомашины, после чего она вызвала скорую помощь и сотрудников дорожно-патрульной службы. После произошедшего водитель «Э.» вышел из машины и, комментируя случившееся, сообщил, что мотоцикла не видел.

Свидетель П.В. пояснил, что *** 2012 года около 18 час. 25 мин. находился в автомобиле, припаркованном на проспекта Э., по проезжей части которого с разрешенной скоростью двигался мотоцикл «Х.» в направлении здания ГИБДД УМВД области, при этом отметил, что с улицы О., примыкающей к проспекту Э., двигается автомобиль «В.». Столкновение указанных транспортных средств произошло на левой полосе проспекта Э. по ходу движения мотоцикла. В результате удара мотоцикл подбросило вверх, мотоциклист ударился о крышу «Э.», затем его отбросило назад. Подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, он (П.В. ) поднял мотоцикл с дорожного покрытия, при этом не меняя его месторасположение, а его супруга осмотрела пострадавшего, предварительно диагностировав у последнего перелом ключицы. Затем к ним подошла женщина, которая вызвала спец.службы и осталась ожидать их приезда.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «П.В. » N *** от *** 2012 года у Г.Р. по данным медицинской документации имеется телесное повреждение в виде вывиха акромиального конца правой ключицы, возникшее от действия тупых предметов либо от удара о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня /л.д. 25-26/.

Помимо изложенного выше факт совершения Петровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от *** 2012 года /л.д. 3/; картой вызова скорой помощи /л.д. 20-21/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 23-24/, протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе наличие осколков на проезжей части проспекта Э. по ходу движения мотоцикла под управлением Г.Р. /л.д. 7-10, 12/.

Осмотр места ДТП производился с участием Петрова А.Г., указанные документы составлены в его присутствии, каких-либо замечаний относительно правильности отражения в них обстоятельств происшествия последним не внесено.

Версия Петрова А.Г. опровергается исследованными судом доказательствами, материалами дела, в том числе зафиксированных в нем местом столкновения, показаниями свидетелей И.Н. и П.В. , незаинтересованных в исходе дела.

Кроме того, в объяснениях Петрова А.Г., данных им после произошедшего, сведений о месте столкновения в разрыве разделительной полосы, либо противоправном характере действий Г.Р. не содержится.

Показания супруги Петрова А.Г. суд воспринимает критически, как обусловленные желанием минимализировать последствия содеянного супругом.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные о личности правонарушителя, исходя из целей достижения административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Петрову А.Г. наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, взыскав их на счет получателя: УФК по Псковской области (УВД г.Пскова), ИНН 6027034576, КПП 602701001, счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, код бюджетной классификации 18811630030030000140, ОКАТО 58401000000, наименование платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении *** от ***.2012г.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, то есть не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Водительское удостоверение *** возвратить Петрову А.Г. по вступлению постановления в законную силу.

CD-диск хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Е.И. Шабалина

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Вступило в законную силу.