Дело №5-450/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«**» *** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., выступающего по доверенности №* от **.** 2012 года, при секретаре Ломанове Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-450/2012 года в отношении гражданина *** Фёдорова Р.Н., **.**.**** года рождения, уроженца г. К., проживающего по адресу: М. область, г. Щ., П. проспект д.* кв.*, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекаемого, о правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2012 года должностным лицом Псковской таможни в отношении Фёдорова Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от **.** 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее: **.** 2012 года в 06 часов 45 минут сотрудниками т/п МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни в ходе осуществления таможенного досмотра транспортного средства – автомашины «М», регистрационный номер ***, следовавшего на въезд в РФ, где в качестве пассажира следовал Фёдоров Р.Н., в багажном отделении автомашины перемещался товар «V-образный блок двигателя, 1 штука, бывший в употреблении, со следами эксплуатации в виде царапин, на корпусе блока маркировка «М» R116016 39 01, R116016 40 01. 0099/2. 116011 25 01, сбоку установлена помпа водяного охлаждения и компрессор катализатора с резиновыми патрубками», общий вес брутто 106кг., который Фёдоров Р.Н. перемещал через таможенную границу не задекларировав ни в установленной письменной, ни в устной форме.

Обнаруженный товар был изъят и помещен в камеру хранения на ЗАО «РОСТЭК-Псков» СВХ г. Печоры (Псковская область, г. П, ул. В. д.*)

Фёдоров Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

**.**.2012 года в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фёдоров Р.Н. заявил, что он следовал в качестве пассажира на автомобиле «М», регистрационный номер ***, из Эстонии в Россию, и ввозил бывший в употреблении блок двигателя, чтобы сделать ремонт автомобиля. Товар не зарегистрировал, посчитав, что бывшие в употреблении запчасти декларировать не надо. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. в судебном заседании полагал, что вина Фёдорова Р.Н. в совершении правонарушения доказана материалами дела в совокупности, и с учетом того, что Фёдоров Р.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил применить наказание в виде конфискации товара, признанного предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 п. 35 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу РФ движимое имущество.

В соответствии со ст.150 п.1, п.3 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ТС.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 49 ТК ТС, а в части не урегулированной данной главой – в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с приложением 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования двигатель внутреннего сгорания не относится. В силу п.3 ст.3 указанного выше Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1, 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, и данный товар подлежал обязательному письменному декларированию.

В силу положений ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной процедурой. В силу ст. 24 ч. 4 ТК ТС таможенная декларация – это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара. Частью 1 ст. 180 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды деклараций: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Часть 1 ст. 188 ТК ТС предусматривает обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров. Федоров Р.Н. при прибытии на территорию РФ (таможенного союза) имел реальную возможность надлежащим образом выполнить обязанности, возложенные законом, однако никаких мер к выполнению этих обязанностей им предпринято не было.

Таким образом, товар, перевозимый Фёдоровым Р.Н. через границу РФ, не был задекларирован должным образом.

Кроме признания Фёдоровым Р.Н. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от **.**.2012 года (л.д. 7 – 8), протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2012 года (л.д. 9 – 12), актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от **.**.2012 года (л.д. 13), определением о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от **.**.2012 года (л.д. 21 – 22), заключением эксперта №* от **.**.2012 года (л.д. 26 – 28), сообщением отдела таможенных процедур и таможенного контроля от **.**.2012 года №* (л.д.39), сообщением отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от **.**.2012 года (л.д. 43).

В ходе производства административного расследования была проведена товароведческая экспертиза изъятого товара. Согласно заключения эксперта №* от **.**.2012 года свободная (рыночная) стоимость товара «V-образный блок двигателя…», являющегося предметом правонарушения по делу об АП на внутреннем рынке части РФ по состоянию на **.**.2012 года составляет 37959 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Действия Фёдорова Р.Н. суд расценивает, как недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении в виде расходов затраченных на хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу (счет-фактура №* от **.**.2012 года) в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек - не подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение – Фёдорова Р.Н., а в соответствии со ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Фёдорова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – «V-образный блок двигателя, 1 штука, бывший в употреблении, со следами эксплуатации в виде царапин, на корпусе блока маркировка «М» R116016 39 01, R116016 40 01. 0099/2. 116011 25 01; серия М116963, тип бензиновый; число/расположение цилиндров: 8/V-образное; объем 3839; мощность кВт/л.с.: 150/204», сбоку установлена помпа водяного охлаждения и компрессор катализатора с резиновыми патрубками, общий вес брутто 106кг.» - находящегося на ответственном хранении на складе ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ» СВХ г. Печоры (Псковская область, г. П ул. В. д.*).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

По вступлении постановления в законную силу копию паспорта * выданного **.**.2012 года на 01-м листе – оставить при деле.

Издержки по делу об административном правонарушении в виде расходов, затраченных на хранение товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу счет-фактура №* от **.**.2012 года) в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Срок предъявления к исполнению 02 (два) года.

Судья Псковского

городского суда И.В. Бондаренко

Постановление вступило в законную силу.

В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции постановление не пересматривалось.