Дело № 5-313/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** *** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Теселкина С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Осипова В.А., **.***.**** г.р., уроженца д. Е. П. р-на П. области, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, проживающего по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ **, ком.№ **,

У С Т А Н О В И Л :

** *** 2012 года в отношении Осипова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ** ***2012 г. в 15 ч 05 мин. в помещении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Осипова В.А., расположенном по адресу : г.Псков, ул.С., д.№ ** в отделе продаж «Н.» осуществлялась реализация DVD-дисков с признаками контрафактности.

В судебное заседание Осипов В.А. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Его представитель Кузнецов М.В. в судебном заседании вину правонарушителя не признал и заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Осипова В.А. состава правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Осипова В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующих обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении от ** *** 2012 года усматривается, что Осипову В.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ** *** 2012 года в 15 час. 05 мин. в помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. С., д. № **, находящемся в распоряжении ИП Осипова В.А., в отделе продаж «Н.» осуществлялась продажа DVD-дисков с признаками контрафактности в соответствии с заключением эксперта № ** от ** ***2012 года, в нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, составляют объективную сторону данного правонарушения.

В силу пункта 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями свидетелей.

Оценив доводы защитника Кузнецова М.В. и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт продажи Осиповым В.А. экземпляров произведений, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано в чем конкретно состоит событие административного правонарушения, а именно не отражено наименование экземпляров произведений, имеющих признаки контрафактности, их количество и в чём эти признаки выражаются. Кроме того, в протоколе не содержатся ссылки на нормы законодательства РФ об авторском праве и смежных правах, в соответствии с которыми реализуемые экземпляры произведений являются контрафактными.

Имеющуюся в протоколе об административном правонарушении ссылку на заключение эксперта № ** от ** ***2012 года следует признать недостаточной.

Из данного заключения невозможно установить точное количество исследованных оптических дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, а также сделать вывод о том, что на исследование были переданы именно изъятые по протоколу изъятия от ** ***2012 года диски.

Кроме того, указанное заключение эксперта составлено в отношении отдельных произведений, в то время как по протоколу изъятия вещей и документов от ** ***2012г. были изъяты DVD-диски, содержащие, в некоторых случаях, более одного аудиовизуального произведения.

Как видно из определения о проведении экспертизы изъятой продукции от ** ***2012 года(л.д.10) перед экспертами ЭКО УМВД России по Псковской области были поставлены только 2 вопроса: 1) имеются ли на предоставленной для экспертизы продукции признаки контрафактности, если, да, то какие?

2) кто является правообладателем произведений, содержащихся на предоставленных дисках?

Однако выводы эксперта на л.д. 23 не соответствуют поставленным вопросам. К тому же их не 2 вывода, а 3.

В связи с чем, суд не может бесспорно принять заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Также следует учитывать, что в протоколе изъятия вещей и документов от ** ***2012 года указано, что были изъяты 1 коробка и пакет, который опечатан печатью № **, тогда как эксперту были представлены опечатанные коробка и пакет.

Полагаю, что и сам протокол изъятия не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как изготовлен на четырех разных бланках, при этом ссылка на присутствие понятных имеется лишь на первом листе.

С учетом оформления данного документа обоснованны ссылки защитника Кузнецова М.В. на то, что этот документ можно расценить как несколько отдельных протоколов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного полагаю, что достаточных доказательств в подтверждение наличия в действиях Осипова В.А. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КАП РФ в отношении Осипова В.А. подлежит прекращению.

Из заключения эксперта следует, что часть исследованной видеопродукции не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионной продукции на территории РФ, в связи с этим материальные носители, содержащие указанную видеопродукцию, являются контрафактными, и должны быть уничтожены.

Оптические диски с аудиовизуальными произведениями <наименование произведений> подлежат возврату владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 2.4, 24.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 в отношении Осипова В.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Оптические диски в формате записи DVD, содержащие следующие аудиовизуальные произведения:

<наименование произведений>

находящиеся в ЦИАЗ полиции УМВД России по г.Пскову – уничтожить.

Оптические диски в формате записи DVD, содержащие следующие аудиовизуальные произведения: <наименование произведений> возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Теселкина

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.