Дело № 5-468/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении **.***.2012г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24 Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица SIA «Ksenija S», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенных правил, У С Т А Н О В И Л: **.***.2012г. на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни в ходе таможенного досмотра транспортного средства с регистрационным номером *** под управлением водителя Х.Н. обнаружено, что в товаросопроводительных документах, предъявленных фирмой-перевозчиком SIA «Ksenija S» для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, указаны недостоверные сведения о весе перевозимого товара. Согласно товаросопроводительным документам: CARNET TIR XN70068412, рег. № ***, CMR LV-29/06, INVOICES-WR529/V3 перевозился товар «станок пильный» в количестве 98 грузовых мест, общим весом брутто 7113 кг, весом брутто товара «станок пильный» 5590 кг. Однако в ходе досмотра установлено, что фактически общий вес брутто составляет 8793 кг, а вес брутто товара «станок пильный» составил 7270 кг, что на 1680 кг. превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах. По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика SIA «Ksenija S» за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто ввозимого товара. Товар «оборудование – станок пильный», весом брутто 1680 кг, в количестве 14 грузовых мест, был признан предметом административного правонарушения, изъят и помещен на СВХ ЗАО «Р.» (г. Пыталово, ул. Победы, д.79). Представитель SIA «Ksenija S» - директор С.В. в судебном заседании пояснил, что совершением данного правонарушения никаких неблагоприятных материальных последствий для РФ не наступило. Почему произошла такая ошибка в определении веса товара ему неизвестно, товар при погрузке был взвешен не сертифицированных весах на территории склада в Риге. Водитель транспортного средства не всегда имеет возможность проверить вес перевозимого товара, поскольку в тот момент весы, на которых обычно производилось контрольное взвешивание, были неисправны и водителю для осуществления контрольного взвешивания необходимо было бы возвращаться на 20 км. Представитель SIA «Ksenija S» Т.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы С.В., пояснил, что у фирмы не имелось оснований не доверять товаросопроводительным документам, товар находился в контейнере под пломбой, был при погрузке взвешен, установленный вес соответствовал весу, указанному в товаросопроводительных документах. Водитель транспортного средства теоретически имел возможность осуществить контроль перевозимого товара, но для этого не было оснований. Представители полагали, что причиной несоответствия веса перевозимого товара, могла стать неисправность весов на таможенном посту, поскольку у Латвийской таможни претензий к ним не возникло. Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А. полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд применить к правонарушителю наказание в пределах санкции статьи. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему. Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в таможенный орган документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах), о наименовании товара и другие сведения, перечень которых установлен. По ст. 19, 21 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975г., перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП, где вносит сведения о перемещаемом грузе, а также делает запись о том, что сведения, приведенные в манифесте точны и полны. На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов. Товар следовал по книжке МДП, являющейся в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП документом перевозчика товара, все сведения в книжку МДП вносит именно перевозчик. Однако перевозчик SIA «Ksenija S» в лице водителя Х.Н. представил товаросопроводительные документы, в которых сведения о весе товара были недостоверными, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения является формальным и для его наличия не требуется обязательного наступления каких-либо вредных последствий. По смыслу положений статей 3,8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, перевозчик несёт ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке грузов. Из пояснений водителя Х.Н. (л.д. 41) следует, что взвешивание автомашины с товаром им не производилось, весы были неисправны, для использования других весов надо было возвращаться на 20 км в обратную сторону, что им не было сделано. За допущенное нарушение он был наказан штрафом, ему вынесено предупреждение, а также отпуск определен в зимнее время. Из ответа на запрос (л.д. 56) от грузополучателя ООО «Л.» следует, что вес товара превысил заявленный вес на 1680 кг по причине технической ошибки работников склада организации-отправителя. Обязанность перевозчика проверить загружаемый и подлежащий перевозке товар относительно его наименования, веса брутто и количества грузовых мест закреплена международными нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, что в данном случае перевозчиком сделано не было. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В судебном заседании при изучении материалов дела было установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению водителем SIA «Ksenija S» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось. Вина SIA «Ksenija S» полностью подтверждается: - копией CARNET TIR XN70068412 (л.д. 18); - CMR LV-29/06 (л.д. 19); - инвойсом WR529/V3 (л.д. 20-21); - актом таможенного досмотра № *** (л.д. 10-14); -протоколом изъятия вещей и документов от **.***.2012г.(л.д. 15-17); - протоколом опроса водителя Х.Н. (л.д. 22-24); - протоколом опроса директора SIA «Ksenija S» С.В. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина юридического лица SIA «Ksenija S» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения путем представления недействительных документов. При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Юридическое лицо SIA «Ksenija S» вину в совершении административного правонарушения фактически признало, что суд признает смягчающим обстоятельством, ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил, поэтому суд считает необходимым применить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ издержки по делу: за хранение товара на складе ЗАО «Р.» в сумме 3427,20 рублей подлежат отнесению на счет юридического лица, совершившего административное правонарушение; за перевод товаросопроводительных документов в сумме 543 рубля, 271,50 рублей и 2172 рубля - на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать SIA «Ksenija S» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара: «оборудование – станок пильный», весом брутто 1680 кг, в количестве 14 грузовых мест, находящемся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «Р.» (г. Пыталово, ул. Победы, д.79). Изъятые копии товаросопроводительных документов: CARNET TIR XN70068412, рег. № ***, CMR LV-29/06, INVOICES-WR529/V3, хранить при деле; пломбу AD 409365 – уничтожить. Судебные издержки по делу: за хранение товара на складе ЗАО «Р.» в сумме 3427,20 рублей отнести на счет SIA «Ksenija S»; за перевод товаросопроводительных документов в сумме 543 рубля, 271,50 рублей и 2172 рубля - на счет федерального бюджета. Возложить на таможенный орган - Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества перечислять в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года. Судья Г.В. Белик Банковские реквизиты: Штраф и издержки Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКАТО 45268595000, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № 5-468/2012 для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010) Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.