Дело № 5-436/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении **.***. 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д.24 Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «БестКлимат», юридический адрес: г. Псков, ул. А.Алехина, д. ***, ИНН ***, ОГРН ***, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: **.***. 2012 года старшим инспектором отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове С.Б.Ивановым составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «БестКлимат» не подало в УФМС России по Псковской области уведомление о заключении трудового договора №/Т11 от 16.03.2012 года с гражданином Узбекистана Уринбоевым Ш.К. в установленный законом трехдневный срок, а именно в срок до 21.03.2012 года. Указанные действия ООО «БестКлимат» квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель ООО «БестКлимат» в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что гражданин Узбекистана Уринбоев Ш.К. с 14.06.2012 года является работником ООО «БестКлимат», с которым заключен трудовой договор. Ранее с Уринбоевым был заключен трудовой договор без указания в нем даты. После получения разрешения на работу (в конце марта 2012 года) Уринбоев Ш.К. фактически к работе по заключенному ранее договору не приступал, т.е. не был допущен к трудовой деятельности. Документы в отношении данного гражданина в начале марта 2012 года были поданы в УФМС России по Псковской области для получения разрешения на работу в связи с тем, что в марте предполагалось получить тендер и соответственно подряд на производство отделочных и ремонтных работ отделений ОАО «Сбербанк РФ», где и планировалось использовать труд Уринбоева. Однако данный подряд получен не был, а потому производство работ не велось, соответственно Уринбоев к трудовой деятельности не привлекался, документов о выполнении им работ в рамках деятельности организации не имеется. Полагает, что поскольку гражданин Узбекистана Уринбоев к трудовой деятельности фактически не привлекался, то в действиях ООО «БестКлимат» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Выслушав представителя ООО «БестКлимат», представителя УФМС России по Псковской области в г. Пскове, исследовав материалы дела, суд находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанной. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается состав административного правонарушения, при этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 марта 2012 года между ООО «БестКлимат» и гражданином Узбекистана Уринбоевым Ш.К. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу (будет допущен к работе) в качестве подсобного рабочего с момента получения разрешения на работу (л.д. 43-44). С заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ гражданина Уринбоева Ш.К. ООО «БестКлимат» обратилось в отдел УФМС России по Псковской области 11 мая 2012 года (л.д. 41). Решение о выдаче такого разрешения было принято Управлением Федеральной миграционной службы по Псковской области и выдано 19.03.2012 года на срок с 16.03.2012 по 13.02.2013 (л.д. 17, 54). По мнению административного органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в установленный срок не направило уведомление органу миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания. Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Как следует из содержания п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, осуществлено ли это уполномоченным или неуполномоченным лицом. Исходя из нормы ст. 16 ТК РФ, в рассматриваемом случае наличие оформленного трудового либо иного договора не являлось необходимым элементом объективной стороны вмененного обществу правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск соответствующего лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ без соответствующего уведомления уполномоченного органа. Каких-либо достоверных доказательств того, что гражданин Уринбоев Ш.К. был фактически допущен к трудовой деятельности, выполнял оговоренные в трудовом договоре обязанности, со стороны УФМС России по Псковской области не представлено. В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, в деле имеются документы, в частности штатное расписание ООО «БестКлимат», платежные ведомости, свидетельствующие о том, что такой работник как Уринбоев Ш.К. в штате организации за период с марта по май 2012 года не числился, заработная плата ему не начислялась (л.д. 88-103). В настоящее время подписан новый трудовой договор между ООО «БестКлимат» и гражданином Уринбоевым Ш.К. от 14.06.2012, оформлен приказ о приеме на работу данного гражданина от 14.06.2012, направлены уведомления о заключении трудового договора с гражданином Уринбоевым Ш.К. в соответствующие органы (л.д. 23-27). Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «БестКлимат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что влечет за собой отсутствие состава правонарушения в целом и в силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БестКлимат» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Судья О.С. Захарова Постановление вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.