Дело № 5-144/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
**.*** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лента», ИНН ***, находящегося по адресу: г. С., ул.С., д. **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В период с ** по ** . *** 2011 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности совместно с прокуратурой г. Пскова в помещениях ТК «Лента № 26», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.96Б, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. некоторые двери находящиеся на пути эвакуации не выполнены с возможностью открывания изнутри без ключа (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 52 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее ППБ 01-03);
2. дверь пути эвакуации открывается не по ходу движения из здания (на лестничную клетку 2-го этажа) (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 52 ППБ 01-03);
3. над некоторыми дверьми эвакуационных выходов не выполнены объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности («эвакуационный (запасный) выход», «дверь эвакуационного выхода»), с автономным питанием и от электросети (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 61 ППБ 01-03);
4. в помещении без оконных проемов происходит хранение горючих товаров и не горючих товаров в горючей упаковке (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 160 ППБ 01-03);
5. не пронумерованы пожарные краны (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. 4.15 НПБ 01-03);
6. не все работники проинструктированы по мерам пожарной безопасности (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 7 ППБ 01-03);
7. лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, постановление Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307);
8. не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции из помещения грузовой зоны (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 8.2 СНип 41-01-2003);
9. не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции из торгового зала (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 8.2 СНип 41-01-2003);
10. не предоставлена техническая документация (проект на проведение огнезащитной обработки) на огнезащитную обработку металлических конструкций (нарушена ч.1 ст. 136 Технического регламента);
11. расстояние между эвакуационными выходами в некоторых местах выполнены менее требуемого (нарушены п. 3.3.2 Специальных технических условий, п. 4.2.4 СП 1.13130.2009);
12. в помещении аккумуляторной не выполнен тамбур-шлюз 1-го типа с постоянным подпором воздуха (нарушен п. 3.3.9 Специальных технических условий);
13. не предоставлен акт ввода в эксплуатацию котельной (нарушены Приказ МЧС России № 517 от 01.10.2007, п. 37 «Административного регламента);
14. расход воды на наружное пожаротушение здания составляет менее требуемого (нарушен п. 3.6.1 Специальных технических условий);
15. ступени наружной эвакуационной лестницы выполнены разрезными (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. п. 1.98, 1.100 СНиП 2.08.02.89*);
16. помещение склада не отделено от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушены ч.1 ст. 151 Технического регламента, п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02.89*);
Таким образом, ООО «Лента» нарушило требования «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г., Федерального Закона № 123 «Технический регламент», НПБ 151-00, Постановления Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307, СНиП 41-01-2003, Приказ МЧС России № 517 от 01.10.2007 «Административный регламент», СНиП 2.08.02.89*, СНиП 21-01-97*, ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Представители по доверенности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании частично признали вину в совершении административного правонарушения, а именно пояснили, что указанные в протоколе нарушения в п.п. 2,3,5,6,7,10 и 15 имели место и устранены до начала судебного разбирательства, однако в оставшейся части выявленные нарушения являются спорными. Так, представители ООО «Лента» не согласны с тем, что эвакуационные выходы оборудованы замками без возможности свободного открывания изнутри, поскольку все эвакуационные выходы из ТК закрываются на электронные замки. При срабатывании системы пожарной сигнализации в случае возникновения пожара происходит автоматическое отключение электронных замков, после чего все эвакуационные выходы открываются свободно изнутри без ключа, то есть в здании установлена система открывания дверей на случай пожара имеющая название «Антипаника», которая является общепризнанной для больших торговых комплексов. Данную систему можно проверить в действии лишь при срабатывании системы пожарной сигнализации, они готовы предоставить представителям по пожарному надзору возможность на месте убедиться в правильности работы данной системы. Кроме того, по п.9, 12 указали, что в торговом зале имеется система вытяжной противодымной вентиляции, а в помещении аккумуляторной выполнен тамбур-шлюз 1-го типа. Представители ООО «Лента» согласны с тем, что на момент проведения проверки ими не предоставлен акт ввода в эксплуатацию котельной (п.13), поскольку котельная начала свою работу в пуско-наладочном режиме и для полного ввода её в эксплуатацию необходимо, чтобы она проработала 3 месяца. Данная система ввода в эксплуатацию является стандартной, поэтому они не усматривают нарушения противопожарной безопасности в этой части. Считают, что нарушения указанные в п. 14 ими устранены, поскольку проектной документацией предусмотрены и выполнены дополнительные резервуары для хранения воды на случай пожара, кроме того после запуска водопровода, согласно акту давление воды в гидрантах соответствует нормам пожарной безопасности. Считают, что нарушения, указанные в п.п. 4 и 8 являются спорными, однако готовы устранить данные нарушения в случае, если суд признает, что допущены нарушения ППБ. В подтверждение устранения выявленных нарушений ими представлены доказательства. С учетом устранения основных нарушений просили не приостанавливать деятельность ООО «Лента».
Специалист К.А. пояснил, что нарушение под пунктом 1 протокола ООО «Лента» не было допущено, поскольку на объекте установлена система «Антипаника», соответствующая ГОСТу и Правилам пожарной безопасности.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову Судаков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ООО «Лента» допущены серьезные нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу здоровью и жизни людей, подтвердил, что часть нарушений, а именно п.п. 2,3,5,6,7 и 15 устранены до начала судебного разбирательства, п. 10 в процессе судебного разбирательства; устранение нарушений, указанных в п.п. 1,9 и 12, проверено с непосредственным выходом на место - в торговый комплекс, нарушения, указанные в протоколе в п.п.11 и 16 место не имеют, были указаны необоснованно, однако настаивает на применении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.
Выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову, специалиста, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ООО «Лента» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ТК «Лента №26» проведена внеплановая проверка по поручению прокуратуры города Пскова, в связи с поступившей в прокуратуру города жалобой С.В.
Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства и до его начала ООО «Лента» устранены нарушения, указанные в п.п. 1 (частично),2,3,5,6,7,10 и 15. ООО «Лента» частично признало свою вину в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что проверка противопожарной безопасности являлась внеплановой, суд признаёт обоснованными доводы представителей ООО «Лента» о том, что нарушения, указанные в п.п. 1 (частично), 9 и 12, вообще не имели места. Указание их в качестве нарушений в протоколе об административном правонарушении свидетельствовало лишь о невозможности проверки работы эвакуационных дверей на предмет их свободного открывания изнутри, а также работы противодымной вытяжной вентиляции из торгового зала и тамбура-шлюза 1-го типа в помещении аккумуляторной, что было обусловлено необходимостью временной остановки торговой деятельности комплекса и несогласованностью действий проверяющих и руководства ООО «Лента». После проведения осмотра ТК «Лента №26» с выездом представителей госпожнадзора на место установлен факт отсутствия указанных нарушений как таковых на момент проводимой проверки, а не факт устранения данных нарушений.
Вместе с тем, суд считает неубедительными доводы ООО «Лента» о том, что нарушения, указанные в пунктах 4 и 8, не имеют места и обусловлены неправильной трактовкой ряда терминов, связанных с хранением товаров и обозначением постоянных рабочих мест.
В ходе судебного заседания обозревалась проектная документация торгового комплекса. На плане торгового комплекса ООО «Лента» спорное помещение, указанное в п.4 протокола, как помещение без оконных проемов, где происходит хранение горючих товаров и не горючих товаров в горючей упаковке, обозначено как «склад». Кроме того, представители ООО «Лента» в судебном заседании пояснили, что в данном помещении недлительное время, но хранится товар после его доставки в ТК до его перемещения в торговый зал. Также представители ООО «Лента» пояснили, что в помещениях грузовой зоны не имеется постоянных рабочих мест, поэтому нарушений, указанных в п.8, также не имеется. Анализируя показания представителей ООО «Лента», принимая во внимание данные схемы проектной документации ТК, пояснения представителя госпожнадзора, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 160 ППБ-01-03 помещения «склада» (п.4 протокола), в которых происходит хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке, не оборудованы шахтами дымоудаления либо оконными проемами. В данных помещениях происходит временное хранение товаров, поэтому в случае возникновения пожара наличие товаров в данном помещении приведет к образованию дыма, принудительное удаление которого технически в ТК не предусмотрено. Аналогичная ситуация сложилась и в помещениях грузовой зоны. В данной зоне постоянно находятся лица, занимающиеся разгрузкой товара, несмотря на то, что постоянные рабочие места в данной зоне официально ни за кем из сотрудников ТК «Лента № 26» не закреплены. Их присутствие в данных помещениях основную часть рабочего времени обусловлено спецификой их работы, поэтому ссылка представителей ООО «Лента» об отсутствии в грузовой зоне постоянных рабочих мест является несостоятельной. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие нарушений, указанных в п.п. 4 и 8 протокола об административных правонарушениях. Выявленные нарушения не устранены.
Суд признаёт обоснованными доводы представителей ООО «Лента» о том, что предпринятыми мерами устранено нарушение, указанное в п. 14 протокола, а именно того, что расход воды на наружное пожаротушение здания составлял менее требуемого. Суду представлен акт проверки наружного противопожарного водопровода от 08.02.2011, в выводах которого указано, что водоотдача наружной водопроводной сети соответствует представленным проектным документам, а также план-схема пожарных гидрантов. Из представленного акта следует, что водоотдача каждого гидранта составляет не менее 17,5 л/с. Как указал представитель госпожнадзора, данные, указанные в акте, соответствуют предъявляемым требованиям пожарной безопасности, поскольку при измерении расхода воды применяется сложение водоотдачи в двух гидрантах, что в соответствии с актом составляет не менее 35 л/с. Доводы представителя госпожнадзора о том, что он не доверяет данным представленного акта, поскольку в ходе проверки ему был представлен иной акт, по данным которого водоотдача гидрантов составляла не менее 15 л/с, суд находит неубедительными, так как пояснения представителей ООО «Лента» подтверждаются пояснениями к плану-схеме, из которых следует, что после полного запуска водопровода в эксплуатацию давление воды в гидрантах должно увеличиться. Представленный суду акт проверки соответствует пояснениям представителей ООО «Лента», поэтому признаётся судом достоверным доказательством устранения нарушений, указанных в п. 14 протокола.
По факту не предоставления акта ввода в эксплуатацию котельной (п. 13 протокола), суду представлены акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) автономного источника теплоснабжения, а также разрешение № 08/1-177 на подачу газа для проведения пуско- наладочных работ, выданное СЗУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Акт приемки составлен комиссией с участием незаинтересованных лиц, представителя Ростехнадзора. В п.4 решения приемочной комиссии указано, что заказчику по окончании пуско-наладочных работ необходимо предъявить газоиспользующее оборудование для приемки объекта в эксплуатацию. С учетом представленных документов, принимая во внимание внеплановость проведения проверки, а также отсутствие прямо прописанных в действующим законодательстве норм, предписывающих окончание проведения пуско-наладочных работ до введения в эксплуатацию основного объекта, на котором установлено газоиспользующее оборудование, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителей ООО «Лента» о необходимости работы котельной на первоначальном этапе в режиме пуско-наладочных работ и отсутствием в этой части нарушений.
Исходя из изложенного, суд считает доказанным, что ООО «Лента» в помещении ТК «Лента № 26», находящемся по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.96Б, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г., Федеральным Законом № 123 «Технический регламент», НПБ 151-00,Постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009г. № 307, СНиП 41-01-2003, Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007 «Административный регламент», СНиП 2.08.02.89*, СНиП 21-01-97*, ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
Кроме частичного признания ООО «Лента» своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 7 от 24.01.2011г., справкой специалиста от 13.01.2011г.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей. Предпринятыми мерами ООО «Лента» устранило основную часть выявленных нарушений, таким образом предприняв необходимый комплекс мер, направленных на приведение в соответствие требованиям пожарной безопасности торгового комплекса «Лента № 26». Выявленные в результате проверки и неустраненные нарушения ППБ непосредственно не влияют на возможность возникновения и дальнейшего распространения пожара, а также на процесс вынужденной эвакуации людей из помещения ТК при возникновении пожара, вместе с тем могут оказать влияние на возможность тушения пожара, а именно скорость распространения продуктов горения (дыма).
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер допущенных нарушений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, устранение вредных последствий, первое привлечение юридического лица к административной ответственности, назначает наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Лента», ИНН ***, находящееся по адресу: г. С., ул.С., д.**, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Разъяснить ООО «Лента», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Копию постановления направить в прокуратуру города Пскова.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Белик
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Псковской области г. Псков
(Главное управление МЧС России по Псковской области)
ИНН 6027085570 КПП 602701001 ОКАТО 58401000000
Р/счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков
БИК 045805001
КБК 17711627000010000140
Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.