Дело *** года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков **** года Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Бодровой Ю.В., потерпевшей К.Г.А.., подсудимого Ремкова А.Г.,защитника - адвоката Павловой О.Г. представившей удостоверение *** выданное **** и ордер *** от ****, при секретаре Богдановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ремков А.Г. управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: **** около 13 часов 45 минут Ремков А.Г., управляя технически исправной автомашиной «ФОРД С-МАХ» с государственным регистрационным знаком «У940ВХ60», перевозил в салоне автомашины пассажира К.Г.А. когда проезжая 6 км автодороги «Быстроникольское - Черская» и находясь на территории *****, в населенном пункте, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) вёл своё транспортное средство со скоростью 70 км/час, что превышало установленное на этом участке дороги скоростное ограничение и не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением, в связи с чем он выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил занос автомашины, потеряв контроль над её управлением, выехал на полосу встречного движения, пересек её, после чего съехал в левый по ходу движения кювет, где автомашина перевернулась. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) К.Г.А. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью в виде перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, ротационного подвывиха первого шейного позвонка. Допущенное Ремковым А.Г. нарушение пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.10; 10.1; 10.2 ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как: - пункт 1.3 ПДД РФ обязывает водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки; - пункт 1.4 ПДД РФ устанавливает правосторонне движение транспортных средств; - пункт 1.5 ПДД РФ обязывает водителя не создавать опасности и не причинять вреда; - пункт 9.1ПДД РФ указывает, что количество полос движения определяется разметкой и знаками, а если их нет, то водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; - пункт 9.10 ПДД РФ обязывает соблюдать боковой интервал необходимый для безопасности движения; - пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные условия; выбранная скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. - пункт 10.2 ПДД РФ разрешает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, не оспаривал допущенное им нарушение пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.10; 10.1; 10.2 ПДД РФ при управлении автомобилем, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, суд находит Ремкова А.Г. виновным в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения и это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года). Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ей имущественного и морального вреда, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ремкова А.Г., при этом отягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется. Ремков А.Г. впервые, по неосторожности, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, однако, учитывая тяжесть вреда здоровью, который причинен потерпевшей в результате ДТП по вине подсудимого нарушившего правила дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, а так же принимая во внимание, что рассматриваемое дело является делом публичного обвинения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях безусловного исправления Ремкова А.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что оно прекращению не подлежит. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, юридически ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, положительно характеризуется по месту жительства, по делу установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, потому суд считает возможным назначить ему основное наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, считая их исключительными, суд находит основание к применению в отношении подсудимого правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части не назначения ему дополнительного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами. Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание, что по делу усматриваются обстоятельства предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 6. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «ФОРД С-МАХ» подлежит оставлению по принадлежности у Ремкова А.Г. Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по делу процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Ремкова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, обязав его без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за его поведением, не менять места постоянного жительства и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципальных образований ***** и *****, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего постоянного проживания. Меру пресечения избранную в отношении Ремкова Александра Геннадьевичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину «ФОРД С-МАХ» с государственным регистрационным знаком «У940ВХ60» оставить по принадлежности Ремкову Александру Геннадьевичу. Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Монаховой М.В. в размере *** копеек за оказание юридической помощи Ремкову А.Г., по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Козловский А.Н., приговор не обжаловался, вступилв законую силу 25.04.2012 года.