Дело **.**/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков **.** 2011 года Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Псковского района Бодровой Ю.В., Подсудимых Запускалова В.В., Иванова С.А., защитников - адвоката Забавина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от **.** 2011 года, адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.** 2011 года, при секретаре Петровой А.А., а также потерпевших С.Е., П.О., Т.С., П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Запускалова В.В., **.** года рождения; уроженца ***; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: ***; <данные изъяты>; ранее судимого: **.**2009 года мировым судьей судебного участка № № *** района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; **.**.2010 года *** судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; **.**.2010 года мировым судьей судебного участка № № *** района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; **.**.2011 года постановлением *** суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней; **.**.2011 года *** судом Псковской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; постановлением *** суда от **.** 2011 года приговоры от **.**.2009 года, от **.**2010 года, от **.**.2010 года пересмотрены и приведены в редакцию УК РФ от 7.03.2011 года, без снижения наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Иванова С.А., **.** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: ***; <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Запускалов В.В. и Иванов С.А.совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а такженеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Запускалов В.В.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: **.** 2011 года около 02.00 часов, находясь в д.*** *** волости Псковского района, Запускалов В.В. и Иванов С.А. в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи велосипеда, принадлежащего С.Е., из подъезда № дома № д.*** *** волости Псковского района. Во исполнение своего преступного сговора, в вышеуказанное время Запускалов В.В. и Иванов С.А., действуя совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи велосипеда С., из корыстных побуждений, прошли на первый этаж вышеуказанного подъезда, откуда с лестничной площадки тайно похитили велосипед С., принадлежащий С.Е., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Запускалов В.В. и Иванов С.А. с места преступления скрылись, обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. **.** 2011 года около 02.30 часов находясь в д.*** *** волости Псковского района, Запускалов В.В. и Иванов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи велосипеда, принадлежащего П.О., из подъезда № дома № д.*** *** волости Псковского района. Во исполнение своего преступного сговора, в вышеуказанное время Запускалов В.В., с целью совершения кражи велосипеда С.», из корыстных побуждений, прошел в вышеуказанный подъезд, откуда из-под лестницы при входе в подъезд тайно похитил велосипед С.» красного цвета, принадлежащий П.О., стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Иванов С.А. согласно предварительному сговору, находился на улице, напротив подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Запускалова В.В. С похищенным имуществом Запускалов В.В. и Иванов С.А. с места преступления скрылись, обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. **.** 2011 года в период времени с 1 часа до 7 часов Запускалов В.В. и Иванов С.А., находясь в салоне автомобиля «О.» г.р.з. --- стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованного у дома № д.*** *** волости Псковского района и принадлежащего П.А., без разрешения последнего, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем (угон). Во исполнение своего преступного сговора, в вышеуказанное время Запускалов В.В., находясь на переднем водительском сидении, при помощи отвертки, найденной им в салоне автомобиля, запустил двигатель, в то время как Иванов С.А. помогал толкать автомобиль, а затем, находясь на переднем пассажирском сидении и согласно предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Запускалова В.В. Продолжая свой преступный сговор, Запускалов В.В. и Иванов С.А. отъехали на автомобиле от д.*** Псковского района в сторону *** на расстояние 2,5 км., где оставили автомобиль на обочине проселочной дороги в связи с его поломкой. **.** 2011 года около 23.50 часов у Запускалова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, под мостом *** ***, возник преступный умысел на хищение скутера Р., принадлежащего Т.С., путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время Запускалов В.В. с целью совершения хищения скутера, попросил у Т.С. разрешение прокатиться на скутере под мостом в присутствии последнего, тем самым предоставив ложные сведения относительно своих намерений и обеспечив добровольную передачу ему скутера владельцем. Т.С. завел двигатель скутера, при этом ключи от замка зажигания оставил при себе и дал разрешение Запускалову В.В. прокатиться под мостом в его присутствии. Запускалов В.В. сел на скутер и, обманув потерпевшего Т.С., уехал в неизвестном направлении, тем самым похитил скутер Р., принадлежащий Т.С., стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Запускалов В.В. с места преступления скрылся, обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.С. материальный ущерб на общую сумму **.**. Подсудимые Запускалов В.В. и Иванов С.А. признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, просили рассмотреть дело в особом порядке, однако дело по инициативе суда рассмотрено в общем порядке в связи с *** заболеванием подсудимого Иванова С.А. Вина подсудимых подтверждается: По эпизоду хищения велосипеда у С.Е.: - протоколом принятия устного заявления о преступлении - хищении велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенном в ночь с **.** 2011 года (т.1 л.д.73); - протоколом осмотра места происшествия от **.** 2011 года подъезда № дома в д.*** Псковского района, где указано, что двустворчатая деревянная дверь в подъезд открыта, на первом этаже находятся квартиры №. (т.1 л.д.74-79); - показаниями потерпевшей С.Е. о том, что утром **.** 2011 года из подъезда дома №, расположенного по адресу: Псковский район, д.***, была совершена кража принадлежащего ей велосипеда С.», который ею был приобретен примерно в 2006-2007 году за <данные изъяты> рублей. Велосипед она хранила не прикрепленным в подъезде около квартиры №, где проживает. В тот же день, уже после обращения в полицию, около 9 часов утра, ее велосипед был поставлен на место. Сын ей сказал, что велосипед вернул Иванов С., а также это видела соседка - М.; С.Е. знакома с Ивановым и Запускаловым. Первого характеризует удовлетворительно, второго - нет, так как он злоупотребляет спиртными напитками. - показаниями свидетеля Б.В. о том, что в *** 2011 года около 06.40 часов на обочине автодороги Санкт - Петербург - Киев в д.*** Псковского района он увидел 2 парней, из них один был Запускалов В.В., при них находились два велосипеда. Позднее ему стало известно о том, что у С.Е. и П.О. были украдены велосипеды и он рассказал мужу Павленко о том, что он видел. - показаниями свидетеля А.С. о том, что она работает в ларьке по продаже фруктов, расположенном на автовокзале ***. В *** 2011 года она приобрела у молодого человека велосипед «С.» за <данные изъяты> рублей, о том, что указанный велосипед был краденый, она не знала. Данный велосипед ею был выдан сотрудникам правоохранительных органов. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.107-109) о том, что она проживает по адресу: Псковский район, д.***, ***. Работает в СПК «***» и ежедневно ездит на работу на велосипеде, который хранит на первом этаже подъезда дома *** рядом с велосипедом потерпевшей С.Е. Утром **.** 2011 года она вышла из дома и обратила внимание на то, что велосипед сдвинут в сторону, была скинута цепь. В этот же день ей стало известно о том, что у С.Е. был похищен из подъезда ее велосипед. Затем утром того же дня она видела, как Иванов С.А. ставил на место велосипед С.Е. - протоколами явки с повинной Запускалова В.В. (т.1 л.д.44) и Иванова С.А. (т.1 л.д.46) - показаниями в суде Иванова С.А. и Запускалова В.В., которые подтвердили, что ночью с **.** 2011 года после употребления спиртного они решили похитить 2 велосипеда, а именно - велосипед М. и велосипед С., которые хранились в подъезде дома № в деревне ***, где они проживают. Для этого они прошли в подъезд дома и вывели оттуда указанные велосипеды. Однако через некоторое время в связи с имевшейся неисправностью поставили велосипед М. на место. Затем на велосипедах С. и П. Запускалов и Иванов уехали в другую деревню, где, как пояснил Иванов, они пытались продать украденные велосипеды, что им не удалось. В связи с тем, что Запускалов заснул, Иванов вернулся домой и около 9 утра поставил велосипед С. на место. Поскольку М. с заявлением о данном хищении в полицию не обращалась и имущество ей возвращено, по данному факту подсудимые к уголовной ответственности не привлекаются. - проверками показаний на месте, проведенными с Ивановым и Запускаловым ( т.2 л.д. 107-115, 86-95) Велосипед признан вещественным доказательством по делу, осмотрен, передан на ответственное хранение потерпевшей С.. Стоимость велосипеда, заявленная потерпевшей, никем не оспаривается. По эпизоду хищения велосипеда у П.О.: - заявлением о преступлении от **.** 2011 года о хищении ночью с **.** 2011 года велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей, из подъезда дома.(т.1 л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия подъезда № дома № в д.*** Псковского района, где указано, что двустворчатая деревянная дверь в подъезд открыта, на первом этаже находятся квартиры №. (т.1 л.д.36-42); - показаниями потерпевшей П.О. о том, что около 4 часов утра **.** 2011 года она обнаружила, что похищен принадлежащий ей велосипед «С.» красного цвета из подъезда дома №, расположенного по адресу: Псковский район, д.***; днем муж ей сказал, что водитель из колхоза - Б. видел в д. *** Запускалова В. и еще одного парня с двумя велосипедами. Ей также стало известно от С., что Иванов С. утром вернул той велосипед. Когда в деревню вернулся Запускалов, его задержали сотрудники полиции и он указал, куда продал велосипед. В дальнейшем велосипед ей вернули. По мнению потерпевшей, Запускалова необходимо изолировать от общества, а Иванова - нет. Она с ними знакома. Иванова характеризует удовлетворительно, а Запускалова - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. - показаниями свидетелей Б.В. о том, что в **.** 2011 года около 06 часов 40 минут на обочине автодороги Санкт-Петербург - Киев в д.*** Псковского района он увидел Запускалова В.В. и еще одного парня, при них находились два велосипеда. Позднее ему стало известно о том, что у С.Е. и П.О. были украдены велосипеды и он рассказал мужу П. о том, что он видел. - явками с повинной Иванова С. и Запускалова В.(т.1, л.д. 44,46); - проверками показаний Иванова С. и Запускалова В. на месте, из которых следует, что в то время как Запускалов В.В. зашел в подъезд, чтобы похитить велосипед П., Иванов С.А. стоял напротив данного подъезда, примерно в 6 метрах от него и наблюдал за окружающей обстановкой. (т.2 л.д. 86-95, 107-115) - протоколом очной ставки между Запускаловым В.В. и Ивановым С.А. (т.2 л.д. 78-85), которым подтверждаются обстоятельства хищения, указанные в обвинении; - показаниями Иванова С. и Запускалова В. в суде о том, что после возврата велосипеда М. им понадобился другой второй велосипед. Тогда Запускалов пошел в дом, где стоял велосипед П. и вывел его. Иванов пояснил, что он в это время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Запускалов пояснил, что в дальнейшем, когда они доехали до д.***, он заснул и Иванов уехал, а он доехал до автовокзала ***, где продал велосипед П. продавщице из ларька, торгующей фруктами, за <данные изъяты> рублей; Из показаний Иванова С.А. следует, что имел место сговор между Ивановым С.А. и Запускаловым В.В. на совершение данного хищения. Утверждения подсудимого Запускалова В.В. о непричастности подсудимого Иванова С.А. к совершению кражи велосипеда у П.О. опровергаются показаниями подсудимого Иванова С.А., который как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что ему было известно, что Запускалов В.В. направился за велосипедом, принадлежащим П.О. и ожидал того на улице, наблюдая за окружающей обстановкой около дома. Велосипед признан вещественным доказательством, осмотрен и передан потерпевшей на ответственное хранение. Стоимость велосипеда, заявленная потерпевшей, никем не оспаривается. По эпизоду угона автомобиля у П.А.: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Л. (т.1 л.д.213), где она сообщает о том, что в период времени с 22.00 часов **.** 2011 года до 08.15 часов **.** 2011 года неустановленное лицо похитило автомобиль марки «О.» г.р.з. ---; - явками с повинной Запускалова В.В. и Иванова С.А. об обстоятельствах совершения угона машины П.А. (т.1 л.д.233, л.д. 238); - протоколом осмотра места происшествия от **.** 2011 года участка местности, расположенного у дома № в д.*** Псковского района, а также проселочной дороги, расположенной в 1,5 км от автодороги ***, где был обнаружен автомобиль «О.» (т.1 л.д.218-222, л.д.223-229); - показаниями потерпевшего П.А. о том, что он владеет автомобилем «О.» г.р.з. «---», котрый оценивает в <данные изъяты> рублей. Примерно в 7 часов утра **.** он обнаружил отсутствие указанного автомобиля. Накануне он с Запускаловым В. ездил на речку на автомобиле, затем, пойдя домой, оставил его двери незапертыми. Он лег спать около 3 часов ночи, в то время автомобиль был на месте. Обнаружив утром пропажу, он сразу подумал, что угон мог совершить Запускалов. В этот же день данный автомобиль был найден примерно в двух километрах от д.*** Псковского района, в технически неисправном состоянии. Разрешения на пользование автомобилем он никогда не давал и ключи от автомобиля не передавал; Машина заводилась отверткой, которая с этой целью лежала в салоне. - показаниями свидетеля Б.А. о том, что в **.** году продал автомобиль «О.» без оформления необходимых документов, в настоящее время машиной владеет П.А. Летом 2011 года ему позвонил П.А. и сообщил, что был совершен угон указанного автомобиля; - показаниями Запускалова В.В. и Иванова С.А. о том, что они ночью решили послушать музыку в автомобиле П.А., сели в него, но панели магнитолы не было. Тогда Запускалов предложил Иванову прокатиться на данной машине, тот не возражал. Запускалов завел машину отверткой, находившейся в салоне машины, при этом Иванов помог толкать машину и следил за окружающей обстановкой. - показаниями свидетеля Н.Л., матери П.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что она проживает с сыном в д.***, в **.** году сын приобрел автомобиль «О.» и хранил его во дворе. Накануне пропажи автомобиля она видела рядом с машиной и сыном Запускалова. Когда они засыпали, машина была на месте, утром обнаружили ее отсутствие. Она обратилась с заявлением в полицию, автомобиль был обнаружен примерно в 2 км от д. ***. (т.2 л.д. 27-28) - проверками показаний на месте с участием Запускалова В.В. и Иванова С.А. (т.2 л.д. 86-95) Автомобиль «О.» г.р.з. «---» и отвертка признаны вещественными доказательствами по делу, осмотрены, автомобиль передан на ответственное хранение П.А., отвертка приобщена к уголовному делу. По эпизоду хищения скутера, принадлежащего Т.С., совершенного Запускаловым В.В.: - заявлением Т.С. о совершении в отношении него преступлении - хищения скутера (т.1 л.д.115); - протоколом осмотра места происшествия от **.** 2011 года мостовой, под мостом *** *** (т.1 л.д.123-128); - показаниями потерпевшего Т.С. о том, что **.** находился вместе со своей сестрой А.В. под мостом *** ***. При нем был скутер «Р.», который он приобрел накануне. Неподалеку от них располагалась компания, состоящая из трех неизвестных ему мужчин. Примерно около 23.30 часов к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил дать ему скутер прокатиться. Он отказал ему, так как не было бензина. Тогда мужчина предложил заправить скутер бензином за свой счет. Они поехали на заправку ПТК, где мужчина заправил бензин АИ-92. Они вернулись обратно под мост, где их ждала А.В. Под мостом мужчина (как ему стало известно позднее Запускалов В.В.) снова стал просить дать ему скутер прокатиться, сказал, что прокатится один круг и вернет скутер. Он согласился, при этом он сам завел скутер с брелка, чтобы мужчина не смог его вновь завести. Запускалов В.В. сел на скутер и проехал по мостовой, затем прибавил газ и поехал в направлении гаражей, расположенных по ул.*** г.Пскова, по песчаной дороге вдоль набережной ***. Потерпевший попытался сначала последовать за ним, но Запускалов В.В. уехал. Вслед он ничего ему не кричал. Он пошел в том направлении, куда он уехал, искал его, но не нашел. Он вернулся под мост ***, где находилась его сестра А.В. Какое-то время они с ней подождали, надеясь, что Запускалов В.В. покатается и вернется, так как ключей от замка зажигания у него не было. Но тот не возвращался, тогда он понял, что Запускалов В.В. обманул его и похитил принадлежащий ему скутер. Он обратился в полицию, и скутер были найден и возвращен, у него был поврежден замок зажигания. - явкой с повинной Запускалова В.В. (т.1. л.д. 120); - протоколом проверки показаний Запускалова В.В. на месте (т.2 л.д. 101-106); - показаниями свидетеля С.С. о том, что **.** 2011 года ему позвонила А.В. и сообщила о том, что у ее брата - Т.С. похитили скутер. Он приехал под мост *** *** и они вместе с А.В. искали молодого человека, который похитил скутер. Затем, находясь около *** отделения полиции, видели, что туда доставлен похищенный скутер; - показаниями свидетеля А.С., сотрудника полиции, о том, что он работал в **.** 2011 года в составе мотопатруля совместно с Т.А., им поступила заявка от *** отдела полиции по хищению скутера из-под моста *** ***. Около гаражей на ул.*** они обнаружили похищенный скутер и молодого мужчину, его похитившего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек пытался завести скутер, но у него ничего не получалось. У скутера был сломан замок зажигания. Скутер был поврежден. Потерпевший опознал свой скутер и молодого человека, угнавшего его. Потерпевший пояснял, что дал скутер прокатиться и завел его с брелка, чтобы, если он заглохнет, его невозможно было завести. - показаниями свидетеля А.В. аналогичными показаниям потерпевшего Т.С.; - заключением экспертизы о рыночной стоимости скутера, согласно которому стоимость скутера составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.177-187). - вещественным доказательством - скутером, который осмотрен следователем и передан владельцу на ответственное хранение; - показаниями Запускалова, аналогичным показаниям потерпевшего в части обстоятельств хищения. По поводу момента появления умысла на завладение скутером Запускалов пояснил, что умысел на хищение скутера, принадлежащего потерпевшему Т.С. возник у него в тот момент, когда он на нем уже катался. Однако из оглашенных показаний, данных Запускаловым В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что умысел на хищение скутера возник у него в 23 часа 50 минут **.** 2011 года, до того, как потерпевший Т.С. разрешил ему прокатиться на скутере. Суд находит показания Запускалова В.В., данные им в суде, не полностью достоверными и расценивает это как способ защиты и облегчение наказания за содеянное. Суд не признает, что для потерпевшего Т.С. ущерб, причиненный хищением, является значительным, поскольку похищенное имущество не является предметом значимым и необходимым для потерпевшего, данный скутер приобретен им для развлечения. Поэтому суд исключает из обвинения Запускалова по данному эпизоду признак значительности. Таким образом, действия подсудимых Запускалова В.В. и Иванова С.А. подлежат квалификации: - по эпизоду хищения имущества С.Е. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества П.О. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества П.А. - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. А также действия подсудимого Запускалова В.В. подлежат квалификации по эпизоду хищения скутера у Т.С. - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Иванов С.А. и Запускалов В.В. совершили два преступления средней тяжести и тяжкое, а также Запускалов В.В. совершил преступление небольшой тяжести. Преступления совершены против собственности граждан. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**, Иванов С.А. <данные изъяты> В период совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. (т.2 л.243-247). На учете у врача-нарколога Иванов С.А. не состоит. Запускалов В.В. на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**, Запускалов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, мог на момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Таким образом, Запускалов В.В. и Иванов С.А. являются вменяемыми, виновны в совершении преступлений и подлежат наказанию. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Смягчающими обстоятельствами при назначении Запускалову В.В. и Иванову С.А. наказания суд признает по всем эпизодам явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества и отсутствие тяжких последствий, а также для Запускалова В.В. - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> **.** года рождения. Запускалов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, состоит на профилактическом учете. Совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания. Ранее при отбывании наказания характеризовался положительно. Иванов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом <данные изъяты>. Ранее Иванов С.А. освобождался от уголовного наказания, к <данные изъяты>. Иванов С.А. вновь совершил преступные деяния. Отягчающих наказание Иванова С.А. обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание Запускалова В.В. обстоятельством суд находит рецидив преступлений, что относится ко всем эпизодам преступлений по настоящему делу. Определяя вид и срок назначаемого Запускалову В.В. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание в размере не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей. С учетом изложенного, а также целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, однако находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Иванову С.А. суд полагает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Запускалову В.В. суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как мужчине, имеющему рецидив, ранее отбывавшему лишение свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Запускалова В.В. виновным: - по эпизоду хищения имущества С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по эпизоду хищения имущества П.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по эпизоду хищения имущества Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. - по эпизоду завладения автомобилем П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Запускалову В.В. 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от **.** 2011 года и путем частичного сложения наказаний назначить Запускалову В.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Признать Иванова С.А. виновным: - по эпизоду хищения имущества С.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по эпизоду хищения имущества П.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. по эпизоду завладения автомобилем П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Иванову С.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Иванова С.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять место жительства без уведомления службы исполнения наказания, проходить регистрацию по установленному графику не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения Запускалову В.В. и Иванову С.А. до вступления в силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Запускалову, находящемуся под стражей по приговору от **.** 2011 года, исчислять срок отбывания наказания с **.** 2011 года, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору *** суда от **.** 2011 года. Вещественные доказательства: 2 велосипеда «С.», автомобиль «О.» г.р.з. «---», скутер Р. оставить потерпевшим; отвертку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.В.Ковалева Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменений.