Дело № 2-№/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Псков **.** 2011 года Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю к М.В. и Администрации МО «Псковский район» о признании договора приватизации недействительным в части невключения в договор Ш.Ю, У С Т А Н О В И Л: Ш.Ю обратилась в суд с иском к М.В. и Администрации МО «Псковский район» с иском о признании недействительным договора приватизации в части невключения в договор Ш.Ю В судебном заседании Ш.Ю пояснила, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: Псковский район, д. ***, д.2, *** с 1991 года. В квартире зарегистрированы она, мать (ответчица), двое малолетних детей истицы. В 1999 году М.В. предложила приватизировать на нее квартиру по указанному адресу. При этом пообещала, что истица не будет лишена права проживания в данной квартире, а также то, что будет в дальнейшем оформлена дарственная на имя истицы. В настоящее время М.В. предпринимает меры для продажи квартиры и истица боится остаться без жилья. Ш.Ю полагает, что с ее стороны имело место заблуждение при оформлении отказа от участия в приватизации. Ответчик М.В. и ее представитель К.И. исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира приватизирована ответчицей в 1999 году, Ш.Ю, будучи совершеннолетней, добровольно отказалась от участия в приватизации в пользу матери. М.В. не намерена лишать дочь и внуков жилья, однако проживать совместно с ними она не может в связи с конфликтными отношениями и хотела бы разменять спорную квартиру, чтобы иметь отдельное жилье. Ответчица предлагала истице заключить мировое соглашение, согласно которому истица не возражала бы против продажи спорной квартиры, и деньги от продажи квартиры были бы поделены пополам между Ш.Ю и М.В., однако истица не согласилась на предложенные условия. Представитель ответчика - Администрации МО «Псковский район» исковые требования не признала и пояснила, что никаких нарушений при заключении спорного договора не допущено, истица, находясь в совершеннолетнем возрасте, письменно отказалась от участия в приватизации. При этом право проживания в приватизированной ее матерью квартире сохранила. Представитель Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Собственником квартиры по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня ***, *** является М.В., что подтверждается договором приватизации №№ от **.** 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права **, выданным Регистрационной палатой Псковской области **.** 1999 года. Для приватизации спорной квартиры в администрацию Псковского района в 1999 году поступили: заявление М.В. с просьбой передать ей в собственность квартиру и заявление М.В. (в настоящее время Ш.) Ю. о ее согласии передать квартиру в собственность матери и отказе от личного участия в приватизации, заверенное главой администрации *** волости Псковского района Н.Н. На момент подачи заявления истица находилась в совершеннолетнем возрасте. Ей, по ее собственному утверждению, разъяснено, что она сохранит право постоянного проживания в спорной квартире. Кроме того, если истица рассчитывала на дарение ей матерью спорной квартиры, то необходимо учитывать, что с момента приватизации квартиры прошел длительный период времени - более 10 лет, в течение которых истица не оспаривала договор приватизации до тех пор, как стала опасаться потери права на проживание. Однако лица, отказавшиеся от личного участия в приватизации, сохраняют право постоянного проживания в приватизированной квартире. Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит нарушений прав Ш.Ю и следовательно оснований для признания недействительным договора приватизации и внесения в него изменений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ш.Ю в удовлетворении исковых требований к М.В. и Администрации МО «Псковский район» о признании недействительным договора приватизации от **.** 1999 года на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, д.***, д.*** в части невключения в договор Ш.Ю. Меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру отменить по вступлении в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **.** 2011 года. Судья Е.В.Ковалева Решение не обжаловано в кассационном порядке. Вступило в законную силу.