Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Псков                              ДД.ММ. года.

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.

При секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с.н.т. "Ю." к А.г.П. об установлении публичного сервитута, -

УСТАНОВИЛ :

с.н.т. "Ю." обратилось в суд с иском к А.г.П. об установлении публичного сервитута.

В обоснование требования указано, что постановлением А.г.П. от ДД.ММ.2008 г. № с.н.т. "П.1" предоставлен в собственность земельный участок с КН *** площадью *** кв.метров, относящийся к имуществу общего пользования, в результате чего дорога, проходящая через СНТ «П-1» к СНТ "Ю.", являющаяся единственным подъездным путём к СНТ «Ю.», вошла в площадь земельного участка с КН ДД.ММ.. СНТ "П.-1" приняло решение о перекрытии указанной дороги и прекращении прохода и проезда через указанный земельный участок членам СНТ "Ю.". В соответствии со ст. 14 постановления П.Г.Д. от ДД.ММ.2003 г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки г. П. на основе зонирования территорий» предусмотрена возможность установления публичных сервитутов в границах г. П..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, ст. 28 ФЗ-178 от 21.12.2001 г., в связи с тем, что СНТ "П.-1" является городским садоводческим объединением и ему земельный участок предоставлен А.г.П., истец просит в судебном порядке установить бессрочный безвозмездный публичный сервитут на часть земельного участка с КН *** площадью *** кв.метров, находящийся в собственности СНТ "П.-1" в интересах членов СНТ "Ю.".

В ходе судебного разбирательства представитель истца Грибулис О.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования и просила обязать А.г.П. установить публичный сервитут на части земельного участка с КН *** в соответствии с проектом образования частей земельного участка с целью обеспечения доступа к соседним участкам на ЧЗУ 1 - площадью *** кв.м. периметром *** м., и ЧЗУ 2 - площадью *** кв.м. периметром *** м.

Представитель ответчика Глазовская Л.В. иск не признала, пояснила, что спорная дорога, проходящая через территорию СНТ "П.-1" к СНТ "Ю.", относится к дорогам регионального значения, расположена территориально на землях Т.в. П.р., ответчик не имеет материально-правового интереса в споре между двумя садоводческими товариществами.

Представители третьего лица - СНТ "П.-1." Федорова М.Х., Илгоч А.В. по существу исковых требований возражали, пояснили, что принятое решение о перекрытии указанной дороги и прекращении прохода и проезда через указанный земельный участок не ущемляет прав членов СНТ "Ю.", поскольку имеются иные пути прохода и проезда к территории СНТ "Ю.".

Представитель третьего лица - А.П.р. Голдобина А.Ю. в суде исковые требования поддержала, пояснила, что единственным способом восстановления нарушенных прав садоводов СНТ "Ю." является судебное решение об обязании ответчика установить публичный сервитут на части земельного участка с КН ***.

Представитель третьего лица - У.Р. по П.о.. Удалкина Ю.В. в суде при разрешении исковых требований положилась на усмотрение суда, пояснив, что в полномочия суда не входит установление публичного сервитута.

Представитель ФГУ "З-к п. П.о." Кофиади А.Х. по существу иска положился на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 680-О-О, разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего судебного решения.

Из содержания ст. 23 Земельного Кодекса РФ следует, что публичный сервитут может устанавливаться только законом или нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления.

Указанная норма является императивной, не подлежащей расширительному толкованию. Установление публичного сервитута на основании судебного решения законом не предусмотрено.

Судебное решение не может заменить собой правовой акт, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, порождающим определенные правовые последствия.

Таким образом, обязать ответчика установить публичный сервитут в судебном порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. ст. 3, 10, 130 Конституции РФ, суд не вправе вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 2 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Частью 2 ст. 28 указанного закона установлено, что публичные слушания проводятся только по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Согласно ст. 1.1. Положения о публичных слушаниях в г. П. ( Приложение к Решению П.г.Д. от ДД.ММ.2008 г. № ) публичные слушания являются формой реализации прав населения м.о. "Г.П." на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1.2. указанного Положения, органом, уполномоченным на проведение публичных слушаний является орган местного самоуправления, указанный в муниципальном правовом акте о назначении публичных слушаний.

Таким образом, при решении вопроса об установлении публичного сервитута проведение органом местного самоуправления общественных слушаний - является обязательной досудебной процедурой.

Из материалов дела следует, что истцом данная процедура не соблюдена, что подтверждается заявлениями председателя СНТ "Ю.", поданными в ходе судебного производства в А.г.П. ДД.ММ.2010 г., а также в П.г.Д. ДД.ММ.2011 г. ( т *** л.д. ***, т. *** л.д. ***).

В суде установлено, что по результатам указанных заявлений правовой акт органом местного самоуправления в настоящее время не издан, публичные слушания не проведены. ( т. *** л.д. ***).

Вместе с тем суд отмечает, что при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при издании правового акта органом местного самоуправления истец вправе обжаловать данный акт в ином судебном порядке, в соответствии со ст. 13 ГК РФ.

В силу изложенных обстоятельств заявленные истцом требования основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований с.н.т. "Ю." к А.г.П. об обязании установить публичный сервитут на части земельного участка с КН *** в соответствии с проектом образования частей земельного участка с целью обеспечения доступа к соседним участкам на ЧЗУ 1 - площадью *** кв.м. периметром *** м., и ЧЗУ 2 - площадью *** кв.м. периметром *** м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено : ДД.ММ. 2011 г.

Судья                                  Логинов Д.В. Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.