Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ. 2011 г. г. Псков Псковский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Логинова Д.В., При секретаре Богдановой Ю.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Зимонова А.В., действующего в интересах осуждённого Сафронова И.В., об оспаривании законности действий должностных лиц администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о., - УСТАНОВИЛ: Адвокат Зимонов А.В. в защиту интересов осужденного Сафронова А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что в отношении Сафронова И.В. незаконно приняты следующие решения: решение административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.О. от ДД.ММ.2011 г. о постановке на профилактический учёт как активного участника группы осуждённых отрицательной направленности; постановление от ДД.ММ.2011 г. Вр.И.О. начальника учреждения о водворении в штрафной изолятор сроком на *** суток; составление характеристики, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.2011 г.; постановление начальника учреждения от ДД.ММ.2011 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановление начальника учреждения от ДД.ММ. о переводе с облегченных на строгие условия отбывания наказания; постановление от ДД.ММ.2011 г. о водворении в штрафной изолятор сроком на *** суток; постановление от ДД.ММ.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания. В ходе рассмотрения дела адвокат Зимонов А.В. частично отказался от заявленных требований, уточнил их и просил признать незаконным : - Решение административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о постановке осуждённого Сафронова И.В. на профилактический учёт как активного участника группы осуждённых отрицательной направленности. ( л.д. ***); - Постановление Вр.И.О. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о водворении осужденного Сафронова И.В. в штрафной изолятор сроком на *** суток. ( л.д.***); - Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о водворении осужденного Сафронова И.В. в штрафной изолятор сроком на *** суток. ( л.д. ***); - Постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. об установлении факта нарушения, допущенного Сафроновым И.В. и о проведении с ним профилактической беседы. ( л.д.***). В обосновании заявления адвокатом Зимоновым А.В. в судебном заседании указано, что решение от ДД.ММ.2011 г. незаконно, поскольку основанием для его принятия послужил рапорт начальника оперативного отдела Л. К.В. о том, что Сафронов И.В. является активным участником группы лиц отрицательной направленности, однако в это время Сафронов имел только одно действующее взыскание, отрицательно не характеризовался, решение о постановке на профучёт дискредитирует осуждённого Сафронова И.В. и препятствует ему в дальнейшем реализовать своё право на условно-досрочное освобождение, в ходе заседания комиссии ДД.ММ.2011 г. нарушено право на защиту осуждённого Сафронова И.В., ходатайствовавшего об участии защитника, ДД.ММ.2011 г. и ДД.ММ.2011 г. на Сафронова И.В. необоснованно наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при этом не учтены все обстоятельства, которые было необходимо учесть в соответствии со ст. 117 УИК РФ. Осуждённый Сафронов И.В. поддержал доводы адвоката Зимонова И.В., дополнительно пояснил, что ДД.ММ.2011 г. в ответ на заявленное ходатайство об участии в заседании административной комиссии его защитника начальник учреждения ИК-4 Ф. К.Г. заявил, что участие защитника ему не положено, ночью ДД.ММ.2011 г. он был вынужден занять чужое спальное место, так как в это время, когда он вышел в туалет, его спальное место занял осуждённый И., ДД.ММ. 2011 г. он необоснованно подвергся водворению в штрафной изолятор за то, что при выходе на прогулку он общался с осуждёнными, за отказ дать объяснение по данному поводу с ним была проведена профилактическая беседа. Представители начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. Чуянов Д.В., Окорский С.С. возражали по существу заявления Зимонова А.В., пояснили, что решение от ДД.ММ.2011 г. о постановке осуждённого Сафронова И.В. на профучёт не нарушает его права и свободы и не препятствует осуществлению его прав и свобод, в ходе вынесения данного решения были соблюдены требования приказа Минюста РФ № 333 от 20.11.2006 г., кроме того, заявителем по данному требованию пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, водворение Сафронова И.В. в штрафной изолятор ДД.ММ.2011 г. и ДД.ММ.2011 г. соответствует тяжести содеянного им и личности нарушителя, поскольку Сафроновым И.В. грубо нарушены правила внутреннего распорядка ( параграф 3 пункт 15 ), им же грубо нарушены правила внутреннего распорядка ДД.ММ.2011 г., поскольку он, находясь в строгих условиях содержания, общался с другими осужденными, за отказ дать объяснение по данному нарушению с ним была проведена профилактическая беседа, не являющаяся дисциплинарным взысканием. Законность и обоснованность обжалуемых действий проверены в судебном порядке в порядке главы 25 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы личного дела осуждённого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и обжалование действий должностных лиц. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из представленных суду документов, (л.д. ***), заявителю ДД.ММ.2011 г. при подаче адвокатского запроса стало известно о результатах административной комиссии от ДД.ММ.2011 г. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод. С учётом изложенного, срок обращения в суд заявителем по настоящему делу соблюден и исчисляется с ДД.ММ.2011 г. Вместе с тем, суд считает, что решение административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о.. от ДД.ММ..2011 г. о постановке осуждённого Сафронова И.В. на профилактический учёт ( л.д. ***), очевидно не затрагивает его права и свободы, при этом суд исходит из толкования нижеследующих правовых норм : Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 333 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС), посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением. Согласно пунктам 67, 69 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., необходима классификация осужденных с целью отделения осужденных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние, а также разделения осужденных на категории, облегчающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе. В кратчайший срок после приема каждого заключенного и на основе изучения его характера следует разрабатывать программу работы с ним, исходя при этом из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей. Частью 3 статьи 50 Конституции РФ закреплено право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении приговора. Приведенной конституционной норме корреспондирует статья 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Доводы заявителя о том, что решение административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о постановке осуждённого Сафронова И.В. на профилактический учёт препятствует Сафронову И.В. в дальнейшем реализовать своё право на условно-досрочное освобождение основаны на неправильном толковании норм права и являются ошибочными, поскольку оспариваемое решение не ограничивает осужденного к лишению свободы в реализации права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не регулирует порядок рассмотрения такого ходатайства. Исходя из вышеизложенного, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания (отказа в условно-досрочном освобождении) являются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не сведения о нахождении его на профилактическом учете (снятии с этого учета). Профилактический учет осужденных обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в исправительных учреждениях, составной частью которого является обеспечение постоянного надзора за осужденными (статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Решению а.к. ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о.. от ДД.ММ.2011 г. предшествовал рапорт начальника оперативного отдела данного учреждения, что предусмотрено п. 25-26 вышеуказанной Инструкции. Процедура постановки осуждённого Сафронова И.В. соблюдена и в целом соответствует требованиям Инструкции, в суде не заявлено требований о рассекречивании результатов оперативных материалов, положенных в основу решения от ДД.ММ.2011 г. Таким образом, проведение профилактики правонарушений среди осуждённых является обязательной частью деятельности исправительных учреждений, решение а.к. ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о постановке осуждённого Сафронова И.В. на профилактический учёт не затрагивает его права и свободы. В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Из копии постановления от ДД.ММ.2011 г. о водворении осуждённого Сафронова И.В. в штрафной изолятор следует, что содержание мотивировочной части постановления констатирует лишь факт и обстоятельства допущенного Сафроновым (ранее поставленного на профилактический учёт) нарушения, выразившегося в самовольной смене спального места. Однако выводов о том, почему за содеянное Сафронову назначается именно водворение в ШИЗО, а не другое более мягкое дисциплинарное взыскание, указанное постановление не содержит. Кроме того, в постановлении отсутствует анализ личного дела осуждённого, личности Сафронова И.В., его предшествующего поведения. ( л.д. ***). Кроме того, суд считает необходимым отметить, что содержание указанного постановления имеет противоречия, свидетельствующие о том, что обстоятельства допущенного ДД.ММ.2011 г. Сафроновым И.В. нарушения всесторонне не установлены. Так, в обоснование принятого решения о помещении в штрафной изолятор на 10 суток, Вр.И.О. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. сослался на параграф 3 п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на то, что Сафронов И.В. самовольно оставил своё спальное место ночью. Однако в суде установлено, что данное нарушение Сафроновым И.В. допущено, в связи с аналогичным нарушением, ранее допущенным осужденным И. М.О., который первоначально занял спальное место Сафронова, отлучившегося в туалет, после чего Сафронов занял спальное место И. М.О., что подтверждается материалами дисциплинарного производства в отношении И. М.О. ( л.д. ***), показаниями свидетеля М. Д.В., выявившего оба этих нарушения. Изложенные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении от ДД.ММ.2011 г. о водворении Сафронова И.В. в штрафной изолятор. Однако эти обстоятельства влияют на оценку характера нарушения, допущенного Сафроновым И.В. Из копии постановления от ДД.ММ.2011 г. о водворении осуждённого Сафронова И.В. в штрафной изолятор также следует, что содержание мотивировочной части постановления констатирует лишь факт и обстоятельства допущенного Сафроновым нарушения, выразившегося в общении с осуждёнными при выходе на прогулку в период пребывания на строгих условиях содержания. Однако выводов о том, почему за содеянное Сафронову назначается именно водворение в ШИЗО, а не другое более мягкое дисциплинарное взыскание, указанное постановление не содержит. Кроме того, в постановлении отсутствует анализ личного дела осуждённого, личности Сафронова И.В., его предшествующего поведения. ( л.д. ***). Из материалов личного дела осуждённого Сафронова И.В. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ. 2006 г., был трудоустроен на производстве, с ДД.ММ.2008 г. был переведен на облегчённые условия содержания, до ДД.ММ.2011 г. характеризовался положительно, имел за период с ДД.ММ.2006 - ДД.ММ.2011 г.г. восемнадцать поощрений за примерное поведение, активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к труду. Водворение в штрафной изолятор по своему содержанию и правовым последствиям относиться к наиболее суровому дисциплинарному наказанию, что следует из анализа положений ст. ст. 118, 116 УИК РФ. Поэтому при применении данного вида дисциплинарного наказания необходимо учитывать в полной мере общественную опасность ( злостность ) допущенного нарушения. Нарушения, допущенные осуждённым Сафроновым И.В. ДД.ММ. и ДД.ММ. 2011 г., по своему содержанию не могут быть отнесены к злостным, перечень которых указан в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст. 249 ГПК РФ, представителями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. в суде не опровергнуто заявление осуждённого Сафронова И.В. о том, что он фактически не осматривался врачом ДД.ММ. и ДД.ММ. 2011 г. перед водворением в штрафной изолятор, и поэтому медицинские справки (л.д. ***) отражают недостоверные сведения. Таким образом, взыскания, наложенные на осуждённого Сафронова И.В. ДД.ММ. и ДД.ММ. 2011 г. в виде водворения в штрафной изолятор, не соответствуют обязательным требованиям, установленным ст.ст. 115, 117 УИК РФ, а значит, не соответствуют закону. Напротив, требование заявителя о признании незаконным Постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. об установлении факта нарушения, допущенного Сафроновым И.В. ДД.ММ.2011 г. и о проведении с ним профилактической беседы ( л.д. ***) удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующих выводов. Вопреки разъяснениям п. 15 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., в заявлении не указано и заявителем в суде не представлено доказательств того, какие права и свободы осужденного Сафронова И.В. нарушены в результате проведения с ним профилактической беседы. Согласно ст. 117 УИК РФ, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. В суде установлено, что факт нарушения режима содержания, допущенного осуждённым Сафроновым И.В. ДД.ММ.2011 г. при выходе на прогулку, имел место, значит об этих обстоятельствах Сафронов И.В. должен был дать полное письменное объяснение. Однако содержание объяснения от ДД.ММ.2011 г. ( л.д. ***) не позволяет определить о каких обстоятельствах даются Сафроновым И.В. пояснения и в связи с каким рапортом. Поэтому имелись основания предполагать, что Сафронов И.В. уклоняется от дачи объяснения. Проведение профилактической беседы является воспитательной мерой превентивного характера и не является дисциплинарным взысканием, входящим в перечень ст. 115 УИК РФ. С учётом изложенного, проведение беседы с осуждённым Сафроновым И.В. по обстоятельствам допущенного им ДД.ММ.2011 г. нарушения, не затрагивает его права и свободы, в данной части заявление адвоката Зимонова А.В. не является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ : Заявление адвоката Зимонова А.В., действующего в интересах осуждённого Сафронова И.В., об оспаривании законности действий должностных лиц администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о., удовлетворить частично. Признать постановление Вр.И.О. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о водворении осужденного Сафронова И.В. в штрафной изолятор сроком на *** суток - незаконным. Признать постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. от ДД.ММ.2011 г. о водворении осужденного Сафронова И.В. в штрафной изолятор сроком на *** суток - незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления адвокату Зимонову А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено : ДД.ММ. 2011 г. Судья Логинов Д.В. Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским .делам Псковского областного суда оставлено без изменений. Вступило в законную силу..