Дело №/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков                                                                                                        **.** 2010 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к А.А. о взыскании долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с А.А. суммы долга в размере 20600 рублей и пени в размере 40417 рублей 20 копеек.

В судебном заседании в обоснование требований истца его представитель по доверенности - Г.О. пояснила, что 17 сентября 2008 года Д.А. предоставил А.А. в долг денежные средства в размере 20600 рублей, что подтверждается распиской. А.А. обязался вернуть полученную сумму 17 октября 2008 года. В случае нарушения срока возврата долга в расписке предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумму долга ответчик истцу до настоящего времени не вернул. Истец при расчете пени исходил из расчета 0,3% за каждый день просрочки, добровольно снизив размер установленной договором пени. Помимо указанных сумм истец требует возместить ему расходы на оплату государственной пошлина в размере 2030 рублей 52 копейки и расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей.

Ответчик А.А. и его представитель по доверенности В.И. исковые требования признали частично, а именно: не возражали против требования о взыскании основной суммы долга в размере 20600 рублей. Полагали необходимым снизить размер пени до размера, исчисленного из ставки рефинансирования на момент предъявления иска, что составляет 2962 рубля 39 копеек. Обосновывали это тем, что заявленный истцом размер чрезмерно высок, и составляет 109,5% годовых, что в 15 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При снижении размера пени просили учесть тяжелое материальное положение семьи истца: наличие на его иждивении неработающей супруги, малолетнего ребенка, отсутствие доходов, наличие кредитных обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено наличие заключенного между Д.А. и А.А. договора займа, в подтверждение которого в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ составлена расписка, согласно которой А.А. взял в долг у Д.А. 20600 рублей, которые обязался вернуть 17.10.2008 года. А.А. также обязался оплатить пени в размере 0,5 % в случае просрочки выплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), т.е. денежной суммой, подлежащей уплате в случае просрочки платежа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит требуемую истцом сумму пени чрезмерно высокой. При этом судом учитывается: размер ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента просрочки выплаты долга по настоящее время, нахождение на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка, ненаступление в связи с просрочкой выплаты долга серьезных последствий для истца. Необходимо также учитывать, что истец обратился в суд с иском спустя почти два года после возникновения просрочки выплаты долга и своим бездействием по неосторожности содействовал увеличению размера начисляемой пени. Несмотря на добровольное снижение истцом размера пени при обращении с иском, суд все же находит, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, что будет отвечать ее смыслу и целям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть уплаченной последним государственной пошлины в размере 968 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем заявлено о необходимости снижения размера взыскания с ответчика за оплату услуг представителя истца.

Суд находит необходимым, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а также небольшого объема дела, снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы расходов истца на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу Д.А. долг в размере 20600 рублей.

Взыскать с А.А. в пользу Д.А. пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с А.А. в пользу Д.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 968 рублей.

Взыскать с А.А. в пользу Д.А. расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2010 года.

Судья                                                                                                      Е.В.Ковалева