РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Псков ДД.ММ. 2011 года Псковский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Логинова Д.В., при секретаре Смородиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зернова Дмитрия Викторовича к МИФНС №1 по П.о., МФ РФ в лице УФК в П.о. о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ : Зернов Д.В. обратился в суд с иском к МИФНС №1 по П.о., МФ РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец и его представитель Зернов О.В. в судебном заседании указали, что за истцом зарегистрировано транспортное средство - автомобиль *** г.н.з. <данные изъяты>, который ДД.ММ.2001 г. был передан с правом управления и распоряжения иным лицам, с 2005 г. истец регулярно получает требования от ответчика об уплате транспортного налога за указанный автомобиль, в ходе рассмотрения в суде жалобы истца ранее установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> разобран и как объект налогообложения не существует, в связи с чем судебными решениями от ДД.ММ.2010 г., от ДД.ММ.2011 г. решения Налогового органа о возложении на истца обязанности по уплате транспортного налога за 2009-2010 г.г. признаны незаконными, не смотря на указанные судебные акты ответчик продолжает преследование истца с целью взыскания с него незаконно начисленных налогов, что привело к нравственным страданиям истца и возникновению у него ишемической болезни сердца. Полагают, что указанные действия являются незаконными, противоречащими положениям ст. 8 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", что в силу указанной нормы налоговый орган должен был отозвать предыдущие налоговые уведомления и снять арест на автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем в 2007 году. С учётом изложенного, истец и его представитель просили взыскать с МФ РФ в лице УФК в П.о. за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Представители ответчика - МИФНС №1 по П.о. Удальцова О.И., Николаев А.В. иск не признали, поддержали возражения на иск, изложенные письменно, в которых указывается, что постановка физического лица на налоговый учет в качестве плательщика транспортного налога и снятие с учета в качестве такового осуществляется налоговым органом только на основании сведений ГИБДД, сам истец должен был своевременно принять меры к снятию автомобиля с регистрационного учета. Представитель ответчика - МФ РФ в лице УФК в П.о.. Богданова Н.А. в суде иск не признала и пояснила, что со стороны налогового органа отсутствуют действия ( бездействия ), причинившие ему нравственные страдания, истцом не доказано причинение морального вреда. Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты> выбыл из правообладания Зернова Д.В. в 2001 году, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ..2001 г., в соответствии с судебными актами, заявитель не является налогоплательщиком транспортного средства на указанное имущество за налоговые периоды 2009-2010 г.г., так как объект налогообложения отсутствует. Вместе с тем, начисление транспортного налога Зернову Д.В. за предыдущие налоговые периоды признано законным. При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ). Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействий) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Настоящий иск заявлен на основании ст. 151, ст. 1069 ГК РФ. Истец полагает, что претерпел нравственные страдания в результате незаконных действий должностных лиц налогового органа. Однако истец не учёл, что согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ, при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отдельно отмечено, что норма ст. 151 ГК РФ предусматривает ответственность за моральный вред, причинённый гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Приведенное разъяснение согласуется с нормой п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в силу которой моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим в Российской Федерации законодательством ( в том числе ст. 35 Налогового Кодекса РФ ) не предусмотрено возмещение налогоплательщикам морального вреда, причиненного виновными действиями работников Государственной налоговой инспекции. В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства : Истец обратился в суд с заявлением о взыскании морального вреда, указывая на причинение ему нравственных страданий вследствие незаконного начисления ему транспортного налога за период <данные изъяты> г.г., в течение которого на автомобиль был наложен арест в соответствии с задолженностью по уплате транспортного налога, признанной судом законной. Будучи осведомленным о наложенном аресте, истец в соответствии с бременем, налагаемым на него осуществлением прав собственника, должен был своевременно погасить взысканную задолженность по налогу и принять меры к снятию автомобиля с регистрационного учета. Факт выявления ишемической болезни сердца у Зернова Д.В. подтвержден документально только ДД.ММ.2011 г. ( л.д. ***). Свидетели М. К.П. и К. В.К. в суде пояснили, что истец в течение длительного времени курит, имеет хроническое заболевание в виде ишемической болезни, отчетливые признаки этого заболевания проявились в ДД.ММ. 2011 г. Свидетель С. С.В. в суде показал, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.2011 г. Зернов Д.В. конкретно не пояснил причину возникновения сердечных болей. Таким образом, показания свидетелей не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что именно действия ( бездействие ) налогового органа привели к нравственным страданиям истца и к необходимости обратиться за медицинской помощью. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие прямо предусмотренных законом случаев наступления ответственности за причинение морального вреда со стороны Г.н.и. не освобождает истца от обязанности доказать виновность конкретного причинителя вреда. Однако истцом в заявленных требованиях не конкретизированы должностные лица налогового органа, не определено - в чём именно заключается виновность в причинении нравственных страданий. Более того, в тексте искового заявления указано, что моральный вред выражается в том, что Зернов Д.В. преследуется налоговым органом и вынужден длительное время обращаться за своей защитой в различные инстанции, незаконное начисление «долгов» препятствует ему вести хозяйственную деятельность, размер причиненного вреда истцом определяется по аналогии с компенсацией за незаконное содержание под стражей ( арестом). Между тем, факты привлечения Зернова Д.В. за неуплату транспортного налога к ответственности, предусмотренной ( административным, уголовным ) законодательством, в суде не установлены, доводы о преследовании истца суд считает голословными. Таким образом, суд приходит к следующим выводам : - ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом по существу не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями налоговой инспекции и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. - Зернов Д.В. не представил также доказательств наличия оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, и не указал на конкретные нормы права, предусматривающие компенсацию морального вреда в рассматриваемом спорном правоотношении. Представленное истцом требование об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.2011 г., ( л.д. *** ) на изложенные выше выводы суда не влияет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ : В удовлетворении искового заявления Зернову Дмитрию Викторовичу к МИФНС №1 по П.о., МФ РФ в лице УФК в П.о. о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено : ДД.ММ. 2011 г. Судья Логинов Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам .Псковского областного суда оставлено без изменения.