ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г. Псков ДД.ММ. 2011 г. Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Логинова Д.В., при секретаре Смородиной И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ЗАО «М.-А.» к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г., приостановлении исполнительного производства - УСТАНОВИЛ : ЗАО «М.-А.» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.2011 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки стоимости автопогрузчика марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, двигатель № ведущий мост №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании отчета №, сделанные ООО «Э.О.» в размере *** рублей. Должник с данной оценкой не согласен, полагает её существенно заниженной, в связи с чем просит указанное постановление отменить и производство по сводному исполнительному производству № приостановить. Судебный пристав-исполнитель и представитель У.Ф.с.с.п. по П.о. с заявлением не согласились, полагали, что если должник не согласен с оценкой, то должен предъявить соответствующий иск к оценщику, оснований не принимать оценку у пристава не имелось, поданное заявление не является основанием для приостановления всего сводного исполнительного производства. Специалиста-оценщики А. В.Ю., Д. Р.С. возражали по существу заявления, подтвердили выводы, содержащиеся в отчете об оценке. Представитель ИФНС по П.о. №1 И. Ю.П. также возражала по существу заявления должника. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В м.о.с.п. по исполнению особо важных исполнительных производств У.ф.с.с.п. по П.о. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.2011 г. о взыскании с должника: ЗАО «М.-А.» задолженности на общую сумму в размере *** руб. *** коп., остаток задолженности на ДД.ММ.2011 г. составляет - *** руб. *** коп. ДД.ММ.2011 г. наложен арест на имущество должника: ЗАО «М.-А.», а именно : автопогрузчик марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, двигатель № ведущий мост №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.2011 г. на основании отчета № от ДД.ММ.2011 г., составленного ООО «Э.О.», судебным приставом-исполнителем Федоровой Н.А. было вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автопогрузчика, стоимость которого составила: *** руб., кроме того НДС 18% - *** руб. Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для оценки имущества обязан привлечь оценщика и не позднее трёх дней с момента получения отчета об оценке, вынести постановление об оценке вещи. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. При этом согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. Ст. 13 указанного федерального закона также установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению в суде. Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае несогласия должника с произведенной оценщиком вещи по исполнительному производству должник вправе оспаривать отчет об оценке, его выводы о стоимости оцененного имущества, а не постановление судебного пристава-исполнителя об её утверждение ( как публично-правовой акт ). В рассматриваемом деле имеется спор о праве между оценщиком и должником, который полагает, что нарушены его права в результате заниженной оценки автопогрузчика. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя не нарушает прав либо свобод должника, а потому в силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ его требование о признании данного постановления незаконным удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, доводы заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства № суд считает необоснованными, в противном случае будет нарушено право взыскателей на разумность сроков исполнительного производства. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 20.01.2003 г., если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выясняется наличие спора о праве, то суд, на основании ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ : Заявление ЗАО «М.-А.» к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г., приостановлении исполнительного производства, - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней. Судья Логинов Определение обжаловано в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским деламПсковского областного суда оставлено без изменения. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков ДД.ММ. 2011 г. Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Логинова Д.В., при секретаре Смородиной И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ЗАО «М.-А.» к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г., приостановлении исполнительного производства - УСТАНОВИЛ : ЗАО «М.-А.» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.2011 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки стоимости автопогрузчика марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, двигатель №, ведущий мост №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании отчета №, сделанные ООО «Э.О.» в размере *** рублей. Должник с данной оценкой не согласен, полагает её существенно заниженной, в связи с чем просит указанное постановление отменить и производство по сводному исполнительному производству № приостановить. Представителем заявителя Короленко А.Р. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой он просит поручить начальнику отдела оценки ГП «БТИ» А. О.С. Судебный пристав-исполнитель и представитель У.Ф.с.с.п. по П.о. с ходатайством о назначении экспертизы не согласились, полагали, что если должник не согласен с оценкой, то должен предъявить соответствующий иск к оценщику, в ходе искового производства. Специалиста-оценщики А. В.Ю., Д. Р.С. возражали по существу ходатайства, подтвердили выводы, содержащиеся в отчете об оценке Представитель ИФНС по П.о. №1 И. Ю.П. также возражала по существу ходатайства. Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В рассматриваемом деле имеется спор о праве между оценщиком и должником, который полагает, что нарушены его права в результате заниженной оценки автопогрузчика. Назначение и проведение судебной оценочной экспертизы в рамках рассматриваемого спора законом не предусмотрено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Должник при выборе надлежащего способа защиты своих прав, вправе вновь заявить ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы указанного автопогрузчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ : В удовлетворении ходатайства представителя заявителя ЗАО «М.-А.» Короленко А.Р. о назначении судебной оценочной экспертизы по заявлению ЗАО «М.-А.» к судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.А. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.2011 г., приостановлении исполнительного производства, - отказать. Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней. Судья Логинов Д.В.