о взыскании заработной платы

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков ДД.ММ.ГГ 2011 г.

Псковский районный суд Псковской области, в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Смородиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалдова Алексея Ивановича к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Ковалдов А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН в П.о.», обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за отработанное время, обязании сделать перерасчет по заработной плате.

В суде истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. заработную плату и компенсацию морального вреда, в обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. работал станочником на участке деревообработки, с ним не был заключен трудовой договор в письменной форме, с ДД.ММ.ГГ г. он был допущен к работе станочником в цех №, продолжительность его рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. составила 77 часов в неделю, однако ответчик выплатил ему заработную плату не в полном размере, за каждый месяц работы ответчик должен оплатить ему минимальный размер оплаты труда в размере *** рублей, а также еще по одному минимальному размеру оплаты труда за каждый месяц работы сверхурочно после 17.00 час. и выходные дни, что в совокупности составляет *** рублей, а за вычетом фактически выплаченной заработной платы, - *** руб. *** коп., в результате невыплаты заработной платы в полном размере ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Ковалдов А.И. иск поддержал, изложенные доводы подтвердил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. Чуянов Д.В. иск не признал, поскольку заработная плата начислена Ковалдову А.И. в соответствии с законом и выплачена в полном размере.

Представитель третьего лица - Управления ФСИН РФ по П.о. Бахирева В.В. в суде поддержала возражения на иск, изложенные письменно, в которых указывается, что в связи с обращением истца в суд проведена проверка правильности начисления бухгалтерией ФКУ ИК-4 заработной платы Ковалдову А.И. за период с ДД.ММ.ГГ г. - ДД.ММ.ГГ г., в ходе которой нарушений правильности начисления и выплаты заработной платы не установлено, осуждённый Ковалдов А.И. норму выработки в указанный период времени не выполнил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям :

Судом установлено, что истец Ковалдов А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о..

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. № от ДД.ММ.ГГ г. Ковалдов А.И. был принят на работу с ДД.ММ.ГГ г. на участок деревообработки станочником со сдельной оплатой труда ( л.д.***), с приказом истец ознакомлен под роспись ( л.д. ***), данный приказ в суде не оспорен, является действующим.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. № от ДД.ММ.ГГ г. станочник участка деревообработки Ковалдов А.И. уволен ( л.д. ***).

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ч.2 ст.150 ТК РФ).

Нормы труда - это нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (ч.1 ст.160 ТК РФ).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Настоящий иск заявлен на основании ст. ст. 11, 56-71 Трудового Кодекса РФ, истец полагает, что работал станочником не по сдельной форме оплате труда, трудился сверхурочно, имеет право на получение минимального размера оплаты труда за каждый отработанный месяц.

Однако истец не учёл,

что гарантированная законом месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты только при условии выполнения работником ( ст. 133 ТК РФ ), работником-осуждённым ( ст. 105 УИК РФ ) полной за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности);

что сдельная оплата труда предполагает начисление работнику заработной платы по конечным результатам его труда;

что вознаграждение работнику при сдельной оплате труда определятся как произведение количества произведенной продукции на сдельную расценку, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или за выполнение определенной операции.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 к Приказу ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГ № заработная плата Ковалдова А.И. составляла - *** руб. ( л.д. ***).

Согласно рабочим нарядам за период ДД.ММ.ГГ г. - ДД.ММ.ГГ г. осуждённый Ковалдов А.И. работал в составе бригады по распиловке круглого леса на пиломатериал, в ДД.ММ.ГГ г. в составе бригады из 5 человек было распилено 20 куб. метров круглого леса, в ДД.ММ.ГГ г. в составе бригады из 5 человек было распилен один точеный столб, в ДД.ММ.ГГ г. в составе бригады из 5 человек было распилено 7 куб. метров круглого леса, в ДД.ММ.ГГ г. в составе бригады из 4 человек было распилено 20,359 куб. метров круглого леса, в ДД.ММ.ГГ г. в составе бригады из 4 человек было распилено 20,359 куб. метров круглого леса ( л.д. ***).

Согласно утверждённым нормам времени и расценки на распиловку 1 куб. метра круглого леса стоимость 1 нормо-часа составляет : *** руб. *** коп. ( л.д. ***).

Согласно табелям учета рабочего времени осуждённый Ковалдов А.И. отработал в составе бригады в ДД.ММ.ГГ - 23 дня, в ДД.ММ.ГГ - 12 дней, в ДД.ММ.ГГ - 7 дней, в ДД.ММ.ГГ - 22 дня, в ДД.ММ.ГГ - 7 дней, при этом продолжительность его рабочего времени ежедневно не превышала - 8 часов. ( л.д. ***).

Как следует из представленных суду расчётов ( л.д. *** ), истцом в указанный период ни разу не была выполнена полностью норма выработки, так Ковалдов А.И. в ДД.ММ.ГГ. выполнил - 6 % нормы выработки, в ДД.ММ.ГГ. выполнил - 0,2 % нормы выработки, в ДД.ММ.ГГ выполнил - 8 % нормы выработки, в ДД.ММ.ГГ. выполнил - 13 % нормы выработки, в ДД.ММ.ГГ выполнил - 4% нормы выработки.

Вышеуказанные расчеты проверены судом, соответствуют Приказу ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГ №, и являются обоснованными, изложенные в расчетах факты истцом не опровергнуты.

Свидетель М. О.А. в суде пояснила, что при бригадной форме организации труда заработная плата распределяется пропорционально рабочему времени, отработанному каждым членом бригады, в ДД.ММ.ГГ г. члены бригады совместно отработали *** дней, поэтому заработок истца за этот месяц составил - *** руб., в ДД.ММ.ГГ. все члены бригады отработали *** дней, поэтому заработок истца за этот месяц за этот месяц составил - *** руб., в ДД.ММ.ГГ все члены бригады отработали 33 дня, поэтому заработок истца за этот месяц составил - *** руб., в ДД.ММ.ГГ все члены бригады отработали 57 дней, поэтому заработок истца за этот месяц составил - *** руб., в ДД.ММ.ГГ. все члены бригады отработали 36 дней, поэтому заработок истца за этот месяц составил - *** руб.

С учётом всех изложенных обстоятельств, оснований считать, что станочник цеха № Ковалдов А.И. в составе бригады выработал полностью норму выработки, не имеется.

Более того, в суде установлено, что в период исполнения трудового договора на условиях сдельной оплаты труда истец не в полной мере исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, проявлял недобровестность, допускал невыходы на работу, что подтверждается показаниями свидетеля Е. А.Г. ( начальника цеха №), свидетеля Г А.А. ( мастера цеха № ).

Напротив, показания свидетелей М. С.В., А. С.А., Л. С.В. суд расценивает как недостоверные, поскольку указанные осуждённые работали не в одной бригаде с истцом и пояснить конкретно о характере его работы, связанной с выполнением нормы выработки, в суде так и не смогли.

Таким образом, доводы истца о том, что он выполнял работу сверхурочно и ему не в полном размере выплачена заработная плата, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что трудовой договор был заключен с ним фактически на иных условиях оплаты труда являются несостоятельными, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора.

Справкой бухгалтерии ФКУ ИК-4 подтвержден факт начисления и выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ ( л.д. ***), оснований не доверять этим данным у суда, с учетом исследованных доказательств, не имеется.

Суд отмечает, что истец не определил в чём выразился моральный вред ( физические или нравственные страдания ), не представил доказательств наличия оснований компенсации морального вреда.

Поскольку факты невыплаты заработной платы истцу в суде не установлены, нарушений гарантированных трудовых прав истца не выявлено, поэтому в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Осуждённому Ковалдову Алексею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по П.о. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено : « ДД.ММ.ГГ 2011 г.

Судья Логинов Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.