Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Псков ДД.ММ.ГГГГ Судья Псковского районного суда Псковской области Сергеева Н.Н. при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Р.Е. к Администрации Псковского района, Администрации сельского поселения «Кармышевская волость» о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Баранова Р.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Псковского района, Администрации сельского поселения «Кармышевская волость» о признании за ней в порядке наследования после смерти матери Ф.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> В обосновании иска она указала, что спорная земельная доля, была предоставлена её матери Ф.Л. на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельство на право собственности на землю на данный земельный пай не выдавалось. Другие наследники первой очереди после смерти матери: супруг Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын З.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство они не оформляли, а фактически вступили во владение имуществом. Она оплачивала расходы похорон Ф.Л., Ф.И., З.В. приняла меры к сохранности имущества матери, распорядилась её личными вещами. После смерти Ф.И.. её брат З.В. фактически вступил в наследственное владение домом, подсобным хозяйством, землей. После смерти З.В. его дети указанным наследственным имуществом не интересовались. Узнав о принадлежности Ф.Л. земельной доли <данные изъяты>, она решила оформить наследственные права на неё. В судебном заседании истица свои исковые требования о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования поддержала полностью. В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек в качестве соответчика по делу наследника умершего З.В. - его сына Зуева А.В.. Ответчик Зуев А.В. иск Барановой Р.Е. о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования признал полностью. От своей доли в наследстве поле смерти отца З.В. и брата З.А. он отказался в пользу истицы. Представитель ответчика - Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска Барановой Р.Е. не представил. Представитель ответчика - глава Администрации сельского поселения «Карамышевская волость» Псковского района Александрова Л.А. просила рассмотреть дело без их участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований Барановой Р.Е.. Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Псковской области в судебное заседание также не явился, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Решетнева Н.П. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно архивной копии Распоряжения Администрации Псковского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), вынесенного во исполнении Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании списка, представленного руководителем ООО «<данные изъяты>», и личных заявлений граждан было принято решение наделить каждого по прилагаемому списку земельной долей размером <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий и комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать собственникам земельных долей правоустанавливающие документы и провести их регистрацию. В архивной копии приложения к выше указанному Распоряжению (л.д.<данные изъяты>), в списке учредителей ООО «<данные изъяты>» на получение земельной доли под порядковым номером № значится Ф.Л., зарегистрированная по адресу: <адрес>, указана площадь земельного пая - <данные изъяты> га. Кроме того, выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) также подтверждает право Ф.Л. на земельную долю равной 1/91 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0000000:276 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Истец Баранова Р.Е. является дочерью умершей Ф.Л. о чем свидетельствуют представленные документы: свидетельство о рождении <данные изъяты> № (л.д.<данные изъяты>), свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Допрошенная в суде в качестве свидетеля В.А. сообщила, что после смерти Ф.Л. в доме умершей, расположенном в д.<адрес>, остался проживать её супруг Ф.И. У Ф.Л. и Ф.И. совместных детей не было. Были дети у Ф.Л. от первого брака: дочь Баранова Р.Е. и сын З.В. Хоронила Ф.Л. дочь Баранова Р.Е., она забрала часть личных вещей матери, совместно с братом З.В. следила за сохранностью дома, обрабатывала земельный участок. После смерти Ф.И. в доме стал проживать З.В. а после смерти последнего - его сыновья А. и Ан.. З.В. на день смерти был вдовцом. Его сын А. погиб, сын Ан. в настоящее время находится в местах лишения свободы. Баранова Р.Е. также хоронила Ф.И., своего брата З.В. и племянника А., после их смерти приезжала в родительский дом, наводила в нем порядок, собирала на участке яблоки, оплатила за З.В.. долги по коммунальным услугам. Данные показания подтверждают, что Баранова Р.Е. и её брат З.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери Ф.Л. и её супруга Ф.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), а следовательно унаследовали каждый по 1/2 доли земельной доли <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га.. После смерти Ф.Л. и Ф.И. наследственные дела по сообщению нотариуса <данные изъяты> не заводились (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ З.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Наследственное дело после его смерти также не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты> Завещания З.В. не было, поэтому наследование должно осуществляться по закону. Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) на день смерти З.В. проживал с сыновьями З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Зуев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление он совершил в отношении своего брата З.Ан., который от полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после смерти З.В. и З.Ан. фактически было принято истицей Барановой Р.Е., поскольку она хоронила их, оплатила долг З.В. по коммунальным платежам, принимала меры по сохранности их имущества. Ответчик Зуев А.В. отказался от принятия наследства после отца З.В. и брата З.А. в пользу Барановой Р.Е.. Поэтому суд считает, что истица унаследовала после смерти брата З.В. вторую 1/2 долю земельного пая <данные изъяты> перешедшую ему по наследству от матери. Согласно выписки ЕГР юридических лиц (л.д.<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» фактически прекратило свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Сведений о правопреемниках ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ нет. Вопрос о невостребованных земельных долях не решался. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой Р.Е. о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования обоснованными и удовлетворяет их. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Барановой Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти Ф.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья Н.Н. Сергеева Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.Поскольку до смерти Ф.Л. претендовала на земельный пай, право на бесплатное получение земельной доли ООО «<данные изъяты>» было реализовано ею при жизни путем подачи заявления, и она была включена в список лиц, получающих земельные паи, то такой земельный пай площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО «<данные изъяты>» с кадастровым номером № вошел в состав её наследства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.