Решение о взыскании долга по договору займа



                                                             Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                                  *** 2011 года                                                                                             

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием адвоката ФИО7

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» к Григорьеву А.Н., Ларионовой Г.А., Брындиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский кооператив «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» обратился в суд с иском к Григорьеву А.Н., Ларионовой Г.А., Брындиной С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме *** руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме *** руб., дебиторскую задолженность по неуплаченным процентам в сумме *** руб. и паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков за несвоевременное погашение задолженности в размере *** руб., а всего *** руб.

       В судебном заседании представители истца Трощенко С.К. и Евдокимова И.Ю., действующие на основании соответствующих доверенности и приказа (л.д.47,53), изменили исковые требования и просили взыскать с ответчиков: задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на *** 2011 года в сумме *** руб., задолженность по неуплаченным процентам за период с *** по *** 2009 года в сумме *** руб. и неустойку за несвоевременное погашение займа в размере *** руб.

В обоснование предъявленных исковых требований представители истца пояснили, что *** 2008 года Григорьев А.Н. под поручительство Ларионовой Г.А. и Брындиной С.А. заключил с КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме *** рублей на срок 3 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 19% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика, являющегося приложением к договору. В соответствии с графиком ответчик должен был погашать заем отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с *** 2008 года. Однако Григорьев А.Н. нарушал установленный график платежей, в результате чего его основной долг к окончанию срока действия договора составил *** За период с *** 2008 года по *** 2009 года (период неполного внесения платежей по договору займа) задолженность по неуплаченным процентам за пользование заемными средствами из расчета 19% годовых составила *** рубль. За период с *** 2009 года по *** 2011 года сумма процентов за пользование заемными средствами из расчета 19% годовых составила *** руб., сумма неустойки, начисленная за период просрочки уплаты процентов и основного долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки составила *** руб. Однако Кооператив уменьшил данную сумму до *** руб. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на *** 2011 года составила *** руб.

В судебное заседание ответчик Григорьев А.Н. не явился. Представитель ответчика Григорьева А.Н. - адвокат Петрова Ж.Ф., иск признала частично, выразив согласие с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме *** руб., а также процентов за пользование заемными средствами. Однако просит зачесть в счет погашения долга паевые целевые взносы в сумме *** руб., незаконно взысканные с Григорьева А.Н. Пояснила, что паевой целевой взнос вносится членами кооператива в добровольном порядке и предметом договора займа от *** 2008 года не является. Требование о взыскании неустойки признала частично в сумме *** руб., указав также, что данное требование подлежит взысканию исключительно с Григорьева А.Н. Также пояснила, что просрочка оплаты займа объясняется тяжелым материальным положением Григорьева А.Н., который попал в автоаварию и находится на лечении, не имея источников дохода.

Ответчики Ларионова Г.А. и Брындина С.А., исковые требования признали частично, выразив согласие с доводами представителя ответчика Григорьева А.Н. - адвоката Петровой Ж.Ф.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     Судом установлено, что *** 2008 года между Потребительским кооперативом взаимного кредитования «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ») и Григорьевым А.Н. заключен договор займа №***, по условиям которого истец, являющийся займодавцем, передал ответчику, являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, осуществляя его гашение ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев и ежемесячно не позднее 20 числа месяца уплачивать за пользование займом проценты исходя из ставки 19% годовых и паевые целевые взносы на развитие исходя из ставки 15% годовых. (л.д.33-34)

Пунктом 4.2. названного договора определено, что в случае несвоевременного погашения займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки, размеры которой определяются дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением к договору займа от *** 2008 года стороны оговорили размер неустойки в 1% в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа, проценты и паевые целевые взносы, за каждый день просрочки, а также все убытки займодателя в полной сумме сверх неустойки. Оплата неустойки не освобождает заемщика от обязанностей по оплате процентов за пользование займом и паевых целевых взносов на развитие Кооператива в соответствии с графиком платежей. Все суммы, уплаченные заемщиком, учитываются займодателем в следующем порядке: возмещение убытков, уплата суммы неустойки, уплата паевых целевых взносов, уплата процентов за пользование займом, возврат займа. (л.д.39)

В обеспечение исполнения данного договора займа *** 2008 года с Ларионовой Г.А. и Брындиной С.А. были заключены договоры поручительства № ***. (л.д.20-21, 35-36)

*** 2008 года по расходному кассовому ордеру №*** КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» выдало Григорьеву А.Н. денежный займ в сумме *** руб. (л.д. 11)

В судебном заседании установлено, что ответчик Григорьев А.Н. первоначально в период с *** 2008 года по *** 2009 года добросовестно производил платежи согласно установленного договором графика и выплатил *** руб., включая *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование займом (19%), *** руб. - оплата паевых целевых взносов. (л.д.156-166)

Затем согласно приходно-кассовых ордеров Григорьев А.Н. стал нерегулярно и не в полном объеме производить платежи по погашению займа и в период с *** по *** 2009 года внес 13 платежей на общую сумму *** рублей, из них зачтено в счет погашения основного долга - *** руб., процентов за пользование займом - *** руб., оплата паевых целевых взносов - *** руб., неустойка составила - *** руб. (л.д.167-179)

С *** 2009 года Григорьев А.Н. прекратил производить платежи по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

     В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов кооператива. Устав кредитного потребительского кооператива граждан должен предусматривать размер, состав и порядок внесения паевых взносов, а также ответственность членов кредитного потребительского кооператива граждан за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Уставом КПК ««НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» от 23 октября 2007 года, действовавшего на момент заключения договора займа с Григорьевым А.Н., предусмотрено, что в состав паевого взноса включаются: паевой вступительный взнос, паевой основной взнос, паевой дополнительный взнос и паевой целевой взнос, который вносится членом Кооператива в добровольном порядке (пункты 5.2 и 5.9 Устава).

Из содержания заключенного между сторонами договора займа (пункт 1.7) следует, что заемщик обязуется оплачивать за пользование займом: проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых и паевые целевые взносы на развитие кооператива исходя из ставки 15% годовых.

Буквально этот пункт в целом означает выплату процентов за пользование займом. Однако паевые целевые взносы нельзя отнести к процентам за пользование займом в силу статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, заключенный между сторонами договор займа не содержит указания о добровольном характере оплаты ответчиком паевых целевых взносов.

Таким образом, суд находит, что положения договора об уплате паевых целевых взносов противоречат закону и Уставу кооператива и сделка в этой части является ничтожной. В следствие этого суд при определении размера задолженности по договору займа производит перерасчет путем исключения паевых целевых взносов из установленной дополнительным соглашением от *** 2008 года очередности зачисления займодателем уплаченных заемщиком сумм и их зачисления в счет погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Григорьев А.Н. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по основному долгу *** руб., засчитав уплаченные им паевые целевые взносы в сумме ***руб. в общий остаток задолженности по основному долгу в сумме *** руб.

Взысканию также подлежат проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых, что составляет *** руб. *** коп. (за период с *** 2009 года по *** 2011 года - *** руб. х 19% : 365 дн. х 529 дн. = *** руб. *** коп.; за период с *** по *** 2009 года - *** руб. *** коп. (***.***. - ***.), а именно:

- с 24 февраля по 23 апреля (58 дн.) - ***руб.***коп.;

-с 24 апреля по 12 мая (19дн.) - ***руб.***коп.;

- с 13 по 22 мая (10дн.) - ***руб.***коп.;

- с 23 мая по 11 августа (81дн.) - ***руб.***коп.;

- с 12 по 18 августа (7дн.) - ***руб.***коп.;

- с 19 августа по 18 сентября (31дн.) - ***руб.***коп.;

- с 19 по 25 сентября (7 дн.) - ***руб.***коп.;

- с 26 сентября по 01 октября (6дн.) - ***руб.***коп.;

- с 2 по 9 октября (8 дн.) - ***руб.***коп.;

- с 10 по 22 октября (13 дн.) - ***руб.;

- с 23 октября по 06 ноября (15 дн.) - ***руб.***коп.;

- с 07 по18 ноября (12 дн.) - ***руб.***коп.;

- с 19 ноября по11 декабря (23 дн.) - ***руб.***коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за несвоевременное погашение задолженности, то есть неустойки в размере 1% в день от причитающейся к взысканию суммы. Данное требование основано на законе (ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика Григорьева А.Н., который с января 2011 года и по настоящее время находится на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной в ДТП травмой, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. (л.д.114)Суд считает возможным снизить заявленную в требованиях сумму до *** руб.

Неустойка также подлежит солидарному взысканию с ответчиков, поскольку условие о выплате неустойки содержится как в дополнительном соглашении к договору, так и продублировано в договорах поручительства, заключенных с Ларионовой Г.А. и Брындиной С.А. Поэтому доводы ответчиц, оспаривающих взыскание с них неустойки, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления. Размер госпошлины взыскивается с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет *** руб. *** коп. с каждого.

     На основании изложенного ст.309, 363 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А.Н., Ларионовой Г.А., Брындиной С.А. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме *** рубля, проценты за пользование заемными средствами в сумме *** рублей *** копеек и неустойку в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Григорьева А.Н., Ларионовой Г.А., Брындиной С.А. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» расходы по уплате государственной пошлины по *** рубля *** копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2011 года.

Судья                                                            Л.В.Захарова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.