Дело № ***/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Псков *** 2010 года
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Л.М. к Анани А.Я. и Козыревой Е.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома и о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,
У С Т А Н О В И Л:
Березина Л.М. обратилась в суд с иском к Анани А.Я. и Козыревой Е.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома и о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.
В обоснование иска Березина Л.М., пояснила, что она состояла в браке с Б.С. с *** по *** год. После расторжения брака они проживали совместно и она ухаживала за бывшим супругом. У них имелась дача, участок был выделен в пользование в 1986 году. В дальнейшем на этом участке ими был построен садовый дом. Березин С.В. умер в *** году, завещание не оставил. Его дочь получила от него по наследству долю в квартире и дачу: земельный участок №***, размером *** га и расположенный на нем садовый дом в с/т «***» *** волости Псковского района. Указанный земельный участок с домом были проданы наследницей ответчику Анани А.Я., а тот в свою очередь продал их Козыревой Е.О. Истица просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома от ***.2010 года и признать за ней (Березиной Л.М.) право собственности на спорное имущество.
Представитель ответчика Козыревой Е.О. - Трей А.Е., действующий по соответствующей доверенности, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как Козырева Е.О. законно приобрела у Анани А.Я. спорное имущество.
Ответчик Анани А.Я. также с иском не согласился, пояснив, что фактически приобрел спорное имущество у Б.Е. в *** году, но это было оформлено выдачей Б.Е. на имя его помощника Б.А. генеральной доверенности, с правом распоряжения имуществом. Позднее между Б.Е. в лице Б.А. и Анани А.Я. оформлен договор купли-продажи спорного имущества. Затем, в 2010 году он продал земельный участок с домом Козыревой Е.О.
Третье лицо Б.Е. возражала против удовлетворения иска и полагала, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку еще в 2001 году они обе обращались к нотариусу, который объяснил, что наследницей является только Б.Е., а в 2003 году Б.Е. сообщила Березиной Л.М. о том, что получила свидетельство о праве на наследство и собирается продавать спорную дачу, а также предложила ей ее выкупить. Истица не оспаривала последнее обстоятельство.
Третье лицо - нотариус К.Т. также просила отказать в иске и пояснила, что ею в 2001 году после смерти Б.С. заведено наследственное дело. Наследником признана дочь наследодателя - Б.Е. Истица также к ней приходила, была не согласна с решением нотариуса. Свидетельство о выделении доли из общего имущества супругов Березиной Л.М. не выдавалось, т.к. на момент смерти наследодателя они уже длительное время находились в разводе. Кроме того, земельный участок, приобретенный безвозмездно, был оформлен в собственность наследодателя и дом, расположенный на его участке считается его собственностью.
Представитель третьего лица - СНТ «***» - Ф.Л. оставила решение по делу на усмотрение суда, при этом пояснила, что Козырева Е.О. правомерно приобрела спорный земельный участок и садовый дом. В то же время полагает несправедливым то, что Березина Л.М. лишилась возможности пользоваться дачей, так как Березина Л.М. с умершим бывшим супругом совместно обрабатывали садовый участок и строили дом. Кроме того, Ф.Л. в предварительном судебном заседании ***.2010 года пояснила, что, принимая Березину Л.М. в члены садоводческого товарищества в 2002 году, коллектив товарищества не знал о том, что брак между Березиными был расторгнут.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области - М.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ***2010 года представитель полагала, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Березины состояли в браке с *** года по *** года. Раздел общего имущества супругов не производился.
С *** года они пользовались земельным участком №*** в с/т «***». Ими в период нахождения в браке был построен на данном участке дом и хозяйственные постройки. На основании распоряжения главы Администрации Псковского района №***-р от *** года Б.С. передан спорный участок *** га в собственность, о чем выдано свидетельство №*** от *** года.
Как следует из материалов наследственного дела, Б.Е., дочь умершего *** года Б.С., являясь его единственной наследницей по закону, получила ***.2003 года свидетельство о праве на наследство.
Полученные по наследству от отца земельный участок и садовый дом в с/т «***» Б.Е. предлагала истице выкупить, что не было сделано. В связи с этим Б.Е. подыскала другого покупателя, для чего *** года выдала доверенность на имя Б.А. с правом продажи принадлежащих ей земельного участка и садового дома, получив при этом от Анани А.Я. полный расчет за продаваемое ею имущество. Спорное имущество было официально приобретено ФИО4 по договору от *** года. Анани продал Козыревой Е.О. данное имущество по договору от *** года. После приобретения земельного участка и дома, Козырева Е.О. оплатила членский взнос в с/т «***» за 2010 год и фактически начала пользоваться данным имуществом.
Наследницей Б.С. Березина Л.М. не является.
В соответствии со ст 72. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. В силу ст. 75 «Основ…» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Таким образом, выдел нотариусом доли бывшему супругу умершего не предусмотрен. Нотариусом правомерно не ставился вопрос о выделении Березиной Л.М. доли из совместно нажитого имущества при оформлении прав дочери умершего на наследство.
Березина Л.М., зная с 2001 года о том, что она не является наследником Б.С. и его наследником признана только его дочь, не обратилась в суд для защиты своих прав на то имущество, на которое, по ее мнению, она имеет право собственности. Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Б.Е., истицей не оспаривалось.
Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ.
Истица не привела предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого ею договора купли-продажи земельного участка и садового дома от *** года, заключенного между Анани А.Я. и Козыревой Е.О.
Статья 234 ГК РФ (приобретательная давность), на которую ссылается Березина Л.М., не имеет отношения к данной ситуации.
Суд не усматривает законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома от *** года, заключенного между Анани А.Я. и Козыревой Е.О.
При данных обстоятельствах, учитывая, что Козырева Е.О. законно приобрела спорный земельный участок и садовый дом и является их собственником, невозможно признать право собственности на указанные объекты за истицей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Березиной Л.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома от *** года, заключенного между Анани А.Я. и Козыревой Е.О. и о признании права собственности Березиной Л.М. на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, *** волость, садоводческое товарищество «***», участок ***.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** года.
Судья Е.В.Ковалева