Дело №2-222/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Псков **.** 2010г.
Псковский районный суд Псковской области в составе судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна А.К. к Сарксяну С.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Акопян А.К. обратился в суд с иском к Саркисяну С.В. о взыскании с него суммы займа в размере *** рубль. В обосновании иска Акопян А.К. пояснил, что **.** 2007 года Саркисян С.В. взял у него в долг денежную сумму в размере *** Евро, которые обязался вернуть в конце июня 2007 года, и *** долларов США, которые обязался вернуть до **.** 2007 года. В подтверждении указанного обстоятельства, ответчик собственноручно написал расписку, которая соответствует письменной форме договора займа. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем он просит взыскать с него сумму долга эквивалентную *** Евро, что составляет по курсу ЦБ России *** рублей, и *** долларов США, что составляет по курсу ЦБ России *** руб., всего *** рубль.
В судебном заседании представитель истца К. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика Саркисяна С.В. в пользу Акопяна А.К. долг по договору займа в сумме *** рубль и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Саркисян С.В. иск Акопяна А.К. не признал, мотивируя тем, что он не получал никаких денег от истца. Написание расписки в получении от Акопяна А.К. *** Евро и *** долларов США пояснил следующими обстоятельствами. Осенью 2006 года Акопян А.К. закупил в Финляндии на указанную сумму меховой полуфабрикат, товар отгрузил на склад перевозчика (его партнера) для дальнейшей поставки на фирму ООО "С" которой он ранее являлся одним из учредителей. В связи с неправильным оформлением перевозчиком таможенных документов товар Акопяна А.К. был конфискован на границе. В **.** 2007 года Акопян А.К. в составе группы из 5-6 человек приехал к нему в офис и стал вымогать под угрозой деньги в размере стоимости конфискованного товара. Во избежание тяжких последствий, излишнего шума он в своем кабинете под давлением написал истцу расписку, для верности поставил в ней печать своей фирмы. При этом присутствовали только люди, пришедшие с истцом. Кроме того, в тот же день Акопян А.К. забрал со склада ООО "С" в возмещение ущерба меховые изделия. Накладная по их передачи находится у истца. С произошедшим он согласился и в милицию по данному факту не заявлял. Считает, что с истцом он полностью рассчитался за причиненные ему убытки.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предоставленная суду расписка Саркисяна С.В. от **.** 2007 года подтверждает получение им от Акопяна А.К. суммы займа в размере *** Евро и *** долларов США, которые ответчик обязался вернуть: Евро - в конце **.** 2007 года, а доллары США - до **.** 2007 года л.д.*** Расписка подписана Саркисяном С.В. и Акопяном А.К..
Ответчик Саркисян С.В. факт написания расписки подтверждает. Однако, он утверждает, что деньги, указанные в расписке, в действительности от истца не получал.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта также может быть предметом договора займа. Данный договор должен быть заключен в письменной форме и в его подтверждение может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, кроме свидетельских показаний, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.812 ГК РФ.
Как видно из материалов дела договор займа между сторонами совершен в письменной форме в виде расписки, которая подтверждает передачу денег от истца ответчику.
В свою очередь, ответчик договор займа по его безденежности в соответствии со ст.812 ГК РФ не оспаривал, самостоятельных требований о признании договора займа незаключенным по этим основаниям не заявлял. Доказательств в подтверждении того, что деньги при написании расписки переданы ему не были, и расписка была им написана под угрозой, он суду не предоставил.
Следовательно, суд считает, что фактически договор займа между сторонами состоялся, он оформлен в надлежащей форме в виде расписки и отвечает всем требованиям закона.
В результате заключенного договора займа от 01.06 2007 Саркисян С.В. получил от Акопяна А.К. в долг *** Евро и *** долларов США.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик не предоставил суду письменных доказательств об исполнении своих денежных обязательств по договору займа. И напротив, истец предоставил письменное доказательство (расписку), свидетельствующее об обоснованности заявленных требований по праву.
Судом было отклонено ходатайство Саркисяна С.В. о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт получения истцом меховых изделий в возмещение долга по договору займа. Суд исходил из того, что согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания. Поэтому показания свидетелей в данном случае не могут являться доказательством исполнения ответчиком договора займа.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акопяна А.К. законны и подлежат удовлетворению в сумме займа эквивалентной *** Евро и *** долларов США.
Согласно справки ЦБ РФ по состоянию на **.** 2009 года (как просит истец) курс Евро составляет *** руб. *** коп, курс доллара США составляет *** руб. *** коп..
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере *** руб. *** коп..
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрение дела расходы истца по оплате госпошлины.
Поэтому суд взыскивает также с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп..
Руководствуясь ст. ст.194,198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сарксяна С.В. в пользу Акопяна А.К. сумму долга по договору займа в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.** 2010 года
Судья: Н.Н. Сергеева
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.