Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков Д.Д.М.М. 2010 года
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Архипова Е.В.,
при секретаре Тимофеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко М.А. к Иванову В.В. о применении последствий недействительности сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по <адрес>, заключенного Администрацией МО «Псковский район» с Ивановым В.В.; о признании права собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа И.В. на 1/2 долю в праве собственности на строение с условным номером № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с КН №, находящихся по <адрес> и о погашении записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову В.В. о применении последствий недействительности сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., о признании права собственности на половину земельного участка и строения в порядке наследования по закону, после смерти И.В., находящихся по <адрес> и о погашении записи регистрации права собственности ответчика на указанные объекты.
В обоснование иска представитель истицы Михайлова М.И. пояснила, что Ермоленко М.А. является наследником первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа И.В.. Наследодателю на праве собственности принадлежало строение и земельный участок, находящиеся по <адрес> После расторжения брака с первой женой от И.В. истице стало известно о том, что он строит дом в д.П., а земельный участок был предоставлен ему в период его работы в Псковском районе. Правоустанавливающие документы на спорное имущество наследодатель истице не показывал, однако пользовался этим имуществом как своим собственным. Обстоятельства строительства спорного дома подтверждены справкой, предоставленной Администрацией сельского поселения «Т.в.», из которой следует, что именно наследодатель, а не ответчик Иванов В.В. построил спорный дом в <адрес>. При жизни И.В. и истица несли бремя по содержанию жилого дома, а именно оплачивали коммунальные расходы, был заключен договор энергоснабжения, И.В. платил налог на строение и землю. Ответчик Иванов В.В. зарегистрировал право собственности на спорное жилое строение, предоставив на регистрацию справку выданную администрацией сельского поселения «Т.в.» согласно которой спорный дом построил ответчик, что не соответствовало фактическим обстоятельствам дела и декларацию на объект недвижимости. Соответственно, ответчик не вправе был решать вопрос о выкупе земельного участка, на котором находился спорный жилой дом, поскольку ему было известно, что истица также являлась наследником первой очереди. Поскольку спорное строение было возведено И.В. на земельном участке, который находился в его пользовании и владении, у Администрации Псковского района отсутствовало право на отчуждение спорного земельного участка. Каких - либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и строение, а так же подтверждающих факт предоставления участка И.В. в собственность и разрешающих строительство дома на этом участке, сторона истца не имеет. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Истица Ермоленко М.А. обоснование иска, изложенные ее представителем, поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Анчевский К.И. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик также участвовал в строительстве спорного дома. Дом был построен значительно раньше того момента, как истица начала жить с отцом ответчика и вступила с ним в брак. После смерти И.В. истица не претендовала на спорный участок и строение. С учетом того, что правоустанавливающих документов на земельный участок, которым пользовался отец ответчика, и на строение, которое было возведено без соответствующего на то разрешения, не имелось и такие документы никогда не издавались соответствующими органами, Иванов В.В. заказал землеустроительное дело на участок, арендовал его у Администрации Псковского района, а в дальнейшем выкупил его в соответствии с действующим законодательством. После выкупа земельного участка произвел регистрацию земли и строения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Иванов В.В. обоснование возражений по иску, изложенные его представителем, поддержал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменную позицию, согласно которой, Администрация района возражает в удовлетворении заявленных требований, нарушений закона при предоставлении в аренду земли ответчику и при дальнейшей его продаже не имеется. Никаких правоустанавливающих документов, свидетельствующих о выделении И.В. земельного участка и разрешающих строительство на нем, никогда не выдавалось.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в последнее судебное заседание не явилась, однако ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.В. обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на жилое строение и земельный участок на основании декларации. Земельный участок был предоставлен ему в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что И.В. до момента своей смерти пользовался земельным участком, в *** годах совместно с сыном Ивановым В.В.(ответчиком) возвел на нем строение в виде дачного дома. Участок и строение расположены по <адрес> Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и строение, а так же подтверждающих факт предоставления участка И.В. в собственность и разрешающих строительство дома на этом участке, сторона истца суду не представила, факта наличия таких документов и их выдачи соответствующими органами, судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ И.В. заключил брак с истицей Ермоленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ И.В. скончался (***). Наследуемым имуществом после его смерти стала квартира, находящаяся по <адрес> (***), на которую истице и ответчику были выданы свидетельства о наследовании по закону в равных долях. С учетом того, что правоустанавливающих документов на земельный участок, которым пользовался И.В., и на строение, которое было возведено без соответствующего на то разрешения, не имелось, Иванов В.В. заказал землеустроительное дело на участок, арендовал его у Администрации Псковского района (***), на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (***), в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» произвел государственную регистрацию права собственности на строение без права регистрации проживания, о чем было выдано свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (***), а в дальнейшем выкупил земельный участок по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.(***) и зарегистрировал на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ (***). Участку присвоен кадастровый номер №
По мнению истицы, сделка по продаже земельного участка с находящимся на нем строением является ничтожной, так как у Администрации Псковского района не было оснований и прав на продажу земли с находящимся на ней строением, принадлежащих на праве собственности И.В. Подтверждением права собственности И.В. на указанное имущество, по мнению Ермоленко М.А. является то, что И.В. строил этот дом, платил налоги и счета за электричество, а она является наследницей половины участка и дома потому, что с *** года между ней и наследодателем зарегистрирован брак, а проживала она с ним без регистрации с *** года. Ответчик не участвовал в строительстве дома.
По мнению суда указанные доводы истицы не являются основаниями для установления права собственности И.В. на спорный земельный участок и строение, и соответственно включения его в состав наследуемого после его смерти имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Допрошенный по инициативе истца свидетель И.Е. пояснила, что Ермоленко состояла в браке с И.В. с *** года, однако с *** года они сожительствовали. Спорный жилой дом достроен И.В. в *** годах. Земельный участок, находящийся по <адрес> обрабатывался родителями И.В. с *** года, однако участок оформлен не был. Кроме того истицей суду предоставлена справка, выданная Администрацией сельского поселения «Т.в.» Псковского района от ДД.ММ.ГГГГ № (***) из которой следует, что Ермоленко М.А. приживала с И.В. с сентября *** года.
Указанные сведения не подтверждают наличие права собственности И.В. на спорный участок и строение. Совместное проживание с наследодателем не является основанием для включения имущества в состав наследства и признания на него прав собственника.
Суду не предоставлено каких - либо доказательств, подтверждающих, что И.В. имел желание, или обращался за регистрацией собственности на спорное имущество или иным образом изъявлял желание, что бы указанная земля и строение были зарегистрированы за ним на праве собственности и кем-либо наследовались.
Согласно сведений, представленных суду налоговой службой по Псковской области(ИФНС № 1) данные о том, что И.В. владел земельным участком и оплачивал за него земельный налог в ИФНС №1 отсутствуют.(***).
Договор энергоснабжения и квитанции об оплате за потребленную электроэнергию не являются документами, на основании которых возникает право собственности на объекты недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Л.- мать ответчика пояснила, что она с *** по *** года проживала совместно с И.В.. Они вместе обрабатывали спорный земельный участок, ремонтировали крышу дома, т.е. несли бремя по содержанию имущества. Ответчик после возвращения из армии также помогал отцу в строительстве дома.
Свидетель В.И. в суде так же подтвердила, что в строительстве дома принимал участие и ответчик Иванов В.В.
В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
С учетом указанной нормы и установленных в суде обстоятельств, у суда имеются основания считать возведенное И.В. строение самовольной постройкой, при этом лицо ее осуществившее не приобретает на нее право собственности в силу ст.218 ГК РФ.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, оно не может быть включено в наследственную массу.
Суду не представлено объективных данных для признания сделки купли-продажи земельного участка между Администрацией Псковского района и Ивановым В.В. недействительной. Администрация района, являясь органом местного самоуправления уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального района, в рамках ст. 36 Земельного кодекса РФ, продало участок после проведения законодательно обусловленной процедуры, арендатору, обладающему правом собственности на строение, находящееся на данном земельном участке.
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и строение зарегистрированы ответчиком в установленном законом порядке. Нарушения законодательства при заключении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. У наследодателя (И.В.) при жизни не возникло право собственности на спорное имущество, следовательно земельный участок и строение не может входить в состав наследства, оставшегося после его смерти.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ермоленко М.А. к Иванову В.В. о применении последствий недействительности сделки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. при жилом доме, находящиеся по <адрес> заключенного Администрацией МО «Псковский район» с Ивановым В.В.; о признании права собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа И.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилое строение с условным номером № и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с КН №, находящихся по <адрес> и о погашении записи регистрации права собственности №от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде, через Псковский районный суд Псковской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Архипов
Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.