Дело №/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Псков **.** 2012 года Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Борисовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Игнатенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Игнатенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что **.** 2010 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Игнатенко А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора № от **.** 2010 года. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 28 числа осуществлять выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. С июля 2011 года ответчик прекратил указанные выплаты, в связи с чем банком было направлено уведомление от **.** 2011 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. По условиям договора сумма кредита должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени кредит и проценты по нему ответчиком банку не возвращены. За неисполнение обязательств по осуществлению платежей в соответствии с тарифами банка ответчику начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика: основной долг - <данные изъяты> рублей 06 копеек, неуплаченные проценты - <данные изъяты> рублей 99 копеек, неустойку по основному долгу - <данные изъяты> рублей 21 копейку, неустойку по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей 85 копеек. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Игнатенко А.А. в судебном заседании иск признал частично, согласился с суммой основного долга и неуплаченных процентов и возражал по суммам неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, находя их несоразмерными последствиям нарушения им денежного обязательства. Пояснил, что кредит был им взят на приобретение автомобиля, который **.** 2010 года ему сожгли. Кроме того, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида, а также имея исполнительный лист по другому делу и обязательства по двум другим кредитам, он остался без постоянной работы. В связи с этим он в августе 2011 года обращался в банк с просьбой реструктурировать его задолженность, а также зафиксировать сумму платежей и процентов и составить новый график платежей на 5 лет. Однако на его заявления ответов от банка ответчик не получал. Уведомление от банка он не получал, поскольку проживает не по месту регистрации. В адрес фактического проживания, который был указан в договоре, никаких документов от истца не приходило. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что **.** 2010 года между ЗАО Банк «Советский» и Игнатенко А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 26), в соответствии с которым ЗАО Банк «Советский» предоставило Игнатенко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21,60 % годовых на срок 36 месяцев. С условиями предоставления кредита (л.д.32), графиком платежей (л.д.33) Игнатенко А.А. был ознакомлен. Как усматривается из выписки по счету за период с **.**.2010 по **.**.2012 года (л.д.19-23) деньги были выданы ответчику **.**.2010 года, им производились выплаты в погашение кредита и процентов по **.**.2011 года. Обязательства заемщиком по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. **.** 2011 года банком «Советский» было направлено в адрес Игнатенко А.А. уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору от **.**.2010 года. (л.д.17) Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на **.** составляет по мнению истца: основной долг - <данные изъяты> рублей 06 копеек, неуплаченные проценты - <данные изъяты> рублей 99 копеек, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12). В силу ст. 333 ГК РФ, суд может снизить неустойку по требованию ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. При этом в частности учитывается чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; принимаемые кредитором и должником меры для исполнения обязательств и др. Суд полагает необходимым снизить неустойку, заявленную истцом по основному долгу и неуплаченным процентам до размера, достаточного для компенсации потерь кредитора, с учетом разъяснения, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года. При таких обстоятельствах с Игнатенко А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек. Неустойка по основному долгу и процентам являются несоразмерными последствиям нарушения им денежного обязательства и подлежат снижению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины соответственно размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО Банк «Советский» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от **.** 2010 года, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и Игнатенко А.А.. Взыскать с Игнатенко А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от **.** 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек : основной долг - <данные изъяты> рублей 06 копеек, неуплаченные проценты - <данные изъяты> рублей 99 копеек, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Игнатенко А.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено **.** 2012 года. Судья Е.В.Ковалева Решение не обжаловано, вступило в законную силу.