Дело № 1-04/2011-176 (№ 10-3/2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 29 марта 2011 года Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Бушковская Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Борисевича Ю.С., осужденной Саранцевой И.С., защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 898903 № 194 от 29.03.2011 года, при секретаре Кикановой О.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Тропина А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. Саранцева И.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимая: - 26.08.2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.02.2009 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, освобождена 05.06.2009 г. по отбытию срока наказания, осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 10.02.2011 года Саранцева И.С. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 09 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., Саранцева И.С., имея корыстный умысел, совершила действия, непосредственно направленные на тайное хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: путем свободного доступа взяла с открытого прилавка магазина четыре пачки кофе «Якобс Монарх» 190г каждая, закупочная стоимость одной единицы Х рублей Х копейки; две упаковки семги с/с «Балтийский берег» 300г каждая, закупочная стоимость одной единицы Х рублей Х копейка; одну упаковку крабовых палочек «Душа океана» 200г, закупочная стоимость Х рублей Х копеек, а всего имущества на общую сумму Х рубля Х копеек, убрала вышеуказанные товары в сумку и направилась к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина непосредственно после выхода за расчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром. Заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга В судебном заседании государственный обвинитель Борисевич Ю.С. поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении, при этом полагал возможным при назначении наказания применить к Саранцевой И.С. положения ч.3ст.68 УК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» П1. ходатайствовала о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие, оставив вопрос о его разрешении на усмотрение суда. Осужденная Саранцева И.С. и ее защитник Крамарец Н.В., не оспаривая обоснованность апелляционного представления, просили при назначении наказания учесть положения ст.68ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, при этом Саранцева И.С. пояснила, что уже оплатила штраф, назначенный приговором мирового судьи. Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 10.02.2011 года в отношении Саранцевой И.С. на основании ст. 369 ч. 1 п. 3 УПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены в действиях Саранцевой И.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления и требования ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение. В силу положений ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия Саранцевой И.С. по ст. ст.30ч.3, 158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.3011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что дело в отношении Саранцевой И.С. было рассмотрено в особом порядке, реального ущерба в результате действий Саранцевой И.С. потерпевшему причинено не было. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать Саранцевой И.С. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, а применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Поскольку дело в отношении Саранцевой И.С. рассматривалось в особом порядке, то в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвовавшего по назначении адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 895 рублей 14 копеек, в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 596 рублей 76 копеек и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 1790 рублей 28 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4, 368, 369 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 10 февраля 2011 года в отношении Саранцевой И.С. изменить, в мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений и при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. Признать Саранцеву И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 с.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Саранцевой И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: четыре пачки кофе «Якобс Монарх», весом 190г, каждая, две упаковки семги с/с «Балтийский берег», весом 300г каждая, одну упаковку крабовых палочек «Душа океана» весом 200г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить законному владельцу ООО «Агроторг». Процессуальные издержки, связанные с оплатой трудаучаствовавшего по назначении адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в сумме 895 рублей 14 копеек, в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 596 рублей 76 копеек, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в сумме 298 рублей 38 копеек, а всего 1790 рублей 28 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:
от 10 февраля 2011 года, которым
Тропин А.Л. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор. В обоснование доводов представления указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. При вынесении приговора и назначении наказания суд не учел, что 26.08.2008 года Саранцева И.С. осуждена Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое отнесено к преступлениям средней тяжести. На момент постановления приговора указанная судимость не снята и не погашена, а наказание
Саранцевой И.С. назначено без учета рецидива преступлений и положений ч.2ст.68 УК РФ.