Дело №1-250/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт - Петербург 09 сентября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
подсудимого Боровикова В.А.,
защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №841403 от 14.07.2010 года,
при секретаре Бабий В.А.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровикова В.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
16.04.2007 года Мурманским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Боровиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
24.05.2010 года в период времени с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., находясь в бытовом помещении второго этажа производственного участка ... воспользовавшись отсутствием гражданина П., незаконно проник в шкаф, где последний хранил личные вещи, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д600Е», стоимостью Х рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие гражданину П. завладел похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Боровиковым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Боровиков В.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Боровикову В.А. обвинения, Боровиков В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. согласен с заявленным подсудимым Боровиковым В.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Боровикова В.А. в особом порядке, наказание Боровикову В.А. оставляет на усмотрение суда, иск к Боровикову В.А. заявлять не намерен, похищенный телефон ему возвращен и находится у него.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражают против заявленного Боровиковым В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Боровиков В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Боровикову В.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Боровиков В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Боровикова В.А. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия Боровикова В.А. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Боровикову В.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боровикову В.А. суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние.
По месту жительства Боровиков В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на свое состояние здоровья не предъявил.
При назначении наказания Боровикову В.А. суд учитывает мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Боровиковым В.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд, с учетом личности, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к Боровикову В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления Боровиковым В.А., указанного в приговоре, а также наказания в виде штрафа, обязательных работ. Суд, с учетом всех обстоятельств, находит возможным назначить наказание Боровикову В.А. в виде исправительных работ, так как данный вид наказания с учетом личности Боровикова В.А., степени тяжести совершенного преступления будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения Боровиковым В.А. новых преступлений. Препятствий для назначения наказания Боровикову В.А. в виде исправительных работ не имеется. Оснований для назначения наказания Боровикову В.А. в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Суд считает возможным не взыскивать с Боровикова В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 1193 рубля 52 копеек, а также в суде в размере 895 руб. 14 копеек, а всего в размере 2088 руб. 66 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боровикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить Боровикову В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.
Меру пресечения Боровикову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу-мобильный телефон «Самсунг Д600Е», оставить у законного владельца, потерпевшего П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании и в суде в размере в размере 2088 руб. 66 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий