Дело № 1-247/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 27 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.,
с участием подсудимого Прадеда В.И.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 841439 № 467 от 27.07.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-247/2010 в отношении:
Прадеда В.И., ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Прадед 05 апреля 2010 года примерно в 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию ... и, используя заранее приготовленный и привезенный с собой газосварочный аппарат, разрезал рельсошпальную решетку (рельсы Р50), общим весом 1,482 тонны, общей суммой Х рубля Х копейка, принадлежащего Санкт-Петербург-Витебскому отделению Санкт-Петербург-Витебской дистанции филиала «Октябрьской железной дороги» ОАО «Российские железные дороги», однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в этот же день в 20 часов сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Данные действия Прадеда следствием расценены как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.
Прадед в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Прадедом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Бородина Ж.В. в своем письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Прадеду обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает, что Прадед впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуются без замечаний, имеет на иждивении двух малолетних детей, фактически материального ущерба потерпевшей стороне не причинил.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из общего совокупного дохода семьи, составляющего Х рублей на пятерых членов семьи в месяц
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прадеда В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Х рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Прадеду - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- 20 фрагментов рельс, общим весом 1,482 тонны, переданные на хранение представителю потерпевшего П1, возвратить по принадлежности владельцу ОАО «РЖД»;
- газосварочный аппарат и автомобиль ..., переданные на хранение законному владельцу П2, возвратить по принадлежности П2
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья