Дело № 1-282/2010
г. Санкт-Петербург 18 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга
Борисевича Ю.С.,
защитника Кириллова В.А., представившего удостоверение № 727 и ордер № А 752384 от 10.08.2010 года Адвокатская консультация № 94 «ВИВАТ» Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов,
обвиняемого Гученко А.М.,
при секретаре Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гученко А.М., ..., ранее судимого:
1). 07.05.2008 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением мер медицинского характера; 12.03.2010 года по постановлению Тосненского городского суда ЛО от 01.03.2010 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 7 дней;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 30.04.2010 года, фактически по рапорту задержанного 28.04.2010 года, в отношении которого 30.04.2010 года постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гученко А.М. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
28.04.2010 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., держа в правой руке кухонный нож, а в левой бутылку водки в открытом виде, явно нарушая общественный порядок, в ответ на правомерное требование старшего группы задержания батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Маслова С.Н., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 19.07.2007 года № 54 а л/с, прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок, и положить нож на землю, ответил отказом, после чего, осознавая, что Маслов С.Н., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и выдвигает законные требования в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и Должностной инструкцией старшего группы задержания батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 29.12.2009, умышленно пригрозил ему убийством, после чего на повторное требование милиционера-водителя батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Богородского В.В., назначенного на указанную должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 21.04.2007 года № 35 л/с, так же ответил отказом, после чего, осознавая, что Богородский В.В., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и выдвигает законные требования в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и Должностной инструкцией милиционера-водителя батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником отдела вневедомственной охраны при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 29.12.2009, умышленно пригрозил ему убийством, после чего попытался нанести ему имевшимся у него ножом не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - живот, однако, ввиду активных действий Богородского В.В., причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны третьего пальца левой кисти, не потребовавшее для своего лечения наложения швов, чем причинил ему физическую боль, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, однако в момент причинения, действия Гученко А.М. создавали реальную опасность жизни и здоровью, потерпевшего Богородского В.В., то есть им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.
Гученко А.М. с инкриминируемым ему деянием согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения: адвоката Кириллова В.А., прокурора Борисевича Ю.С., потерпевших Богородского В.В., Маслова С.Н., изложенных в их письменных заявлениях от 11.08.2010 года, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Гученко А.М. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гученко А.М. по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Свидетель С1, допрошенная по ходатайству защиты для характеристики личности подсудимого, показала, что подсудимый Гученко А.М. является ее сыном, в детстве он перенес вирусные инфекции, имел травмы головы и позвоночника, имел трудности при обучении в школе, в связи с чем дублировал классы, закончил 9 классов общеобразовательной школы и затем проучился 2,5 года в Ижорском политехническом лицее, однако учебу не закончил, в армии не служил. Вспыльчив, конфликтовал с отчимом, что привело к осуждению за покушение на убийство очима- С2 После освобождения на УДО из мест лишения свободы ее сын не успел трудоустроиться, так как занимался восстановлением утраченных ранее документов, вел себя нормально, наладил отношения с отчимом.
Суд также учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 0 от 15.06.2010 года, подсудимый Гученко А.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, .... Как в момент совершения инкриминируемых ему действий он мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гученко А.М. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять свои действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Достоверных клинических признаков алкоголизма и наркомании у него не выявляется, по материалам уголовного дела и результатам обследований алкогольной и наркозависимости не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1л.д.102-106);
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Гученко А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт-Петербурге, а также учитывает его состояние здоровья после перенесенных вирусных инфекций, травм головы и позвоночника.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Гученко А.М., суд учитывает в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Суд так же учитывает, что Гученко А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, учитывает повышенную опасность его действий, связанных с нарушением закона, регулирующего установленный порядок управления, что после освобождения из мест лишения свободы он официально не трудоустроился, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения их мест лишения свободы, находясь на условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного ему приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.05.2008 года, а кроме того, суд учитывает мнение потерпевших по мере наказания, высказанных ими в их письменных заявлениях от 11.08.2010 года: Маслова С.Н., просившего наказать Гученко А.М. строго, и Богородского В.В., просившего наказать Гученко А.М. в пределах санкции ч.2ст. 318 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Гученко А.М. ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Гученко А.М. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, в деле не имеется, в связи с чем, оснований для применения к Гученко А.М. ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гученко А.М., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы ему должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Гученко А.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период нахождения на условно-досрочном освобождении, суд считает необходимым на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Гученко А.М. условно-досрочное освобождение, назначенном ему постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 года, и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защиту интересов Гученко А.М. осуществлял адвокат Кириллов В.А., с которым у Гученко А.М. было заключено соглашение.
Суд считает необходимым не взыскивать с Гученко А.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению в ходе предварительного расследования защитника- адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в размере 596 рублей 75 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гученко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 5
(пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Гученко А.М. отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.05.2008 года, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Гученко А.М. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Гученко А.М. исчислять с 18 августа 2010 года. Зачесть Гученко А.М. в срок отбытия наказания время фактического задержания по рапорту 28.04.2010 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 30.04.2010 года, и время содержания под стражей с 30.04.2010 года по 17.08.2010 года включительно.
Меру пресечения Гученко А.М. не изменять - оставить в виде содержания под стражей в Учреждении ИЗ 47/6 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бутылку из-под водки, соскоб вещества бурого цвета, кухонный нож с пластиковой черной рукояткой, кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела
№ 1-282/2010, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: