Дело № 1-285/2010 26 августа 2010 года
г. Санкт-Петербург
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пануриной О.В.,
защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 543 от 26.08.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,
с участием подсудимого и гражданского ответчика Алексеева А.С.,
потерпевшей и гражданского истца П1,
при секретаре Поповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева А.С., ... ранее судимого:
1). 02.12.2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, приговор вступил в законную силу 15.12.2008 года, освобожден 12.02.2009 года;
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого следствием 07.08.2009 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года),
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную в крупном размере, а именно:
В период с 03.00 часов до 04.00 часов 26.12.2007 года он, совместно с двумя неустановленными соучастниками, с корыстным умыслом направленным на тайное хищение, подошли к автомашине ... ... темно-синего цвета, припаркованной возле ... по ул. ... проникли в салон автомашины, завели двигатель, после чего тайно похитили вышеуказанную автомашину, принадлежащую П1, стоимостью Х рублей, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере, завладев похищенным с места преступления скрылись, похищенной автомашиной распорядились согласно преступного умысла
При этом лично он, Алексеев А.С., вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками на тайное хищение имущества, принадлежащего П1, действуя согласованно с соучастниками, в то время как один неустановленный соучастник проник в салон автомашины, он, Алексеев А.С., совместно со вторым неустановленным соучастником находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был предупредить неустановленного соучастника, находящегося в машине, затем он, Алексеев А.С., совместно с соучастниками тайно похитил вышеуказанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Алексеев А.С. с инкриминируемым ему обвинением согласился, чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданским истцом П1 иск в размере Х рублей признал полностью.
Суд, выслушав мнения: подсудимого Алексеева А.С., адвоката Крамарец Н.В., потерпевшей П1 и прокурора Пануриной О.В., не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Алексеев А.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года), так как он совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Алексееву А.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления судимостей не имел, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт-Петербурге, где характеризуется без замечаний, трудоустроен.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву А.С., суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, что Алексеев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 0 от 02.06.2010 года не страдает психическими заболеваниями и временным психическим расстройством, является вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает, что наказание Алексееву А.С. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить Алексееву А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск П1 на сумму Х рублей, суд считает его обоснованным по праву и по размеру и подлежащим взысканию с подсудимого Алексеева А.С. в пользу потерпевшей П1 на основании ст. 1064 ГК РФ в полном размере.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Алексеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года), и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Алексеева А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Алексееву А.С. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Алексеева А.С. материальный ущерб в пользу П1 в размере Х
Х рублей.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не взыскивать с осужденного Алексеева А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленных ему по назначению защитников в ходе предварительного расследования: адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. в размере 298 рублей 38 копеек, адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в размере 1 193 рубля 52 копейки и за ее же участие по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 38 копеек, а всего в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28
(двадцать восемь) копеек, и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: