Дело № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 13 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
с участием подсудимого Иванова В.А.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 00.00.0000 года, выданный Адвокатским кабинетом № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-194/2010 в отношении:
Иванова В.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживав- шегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иванов 00.00.0000 года в период времени с 07 часов до 17 часов, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 0 дома № 0 по ..., путем повреждения велосипедного троса с замком, тайно похитил велосипед «Forvard Барселона -1», стоимостью 5650 рублей, принадлежащий потерпевшему С1, и скрылся с места преступления. В последующем Иванов похищенным распорядился по своему умыслу, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Иванова следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме, уточнив, что поддерживает обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, поскольку данная редакция действовала на момент совершения преступления и она улучшает положение подсудимого в части назначения наказания.
Иванов в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Ивановым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевший С1, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Иванову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Иванову, в силу положений ст.ст.9, 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действующей во время совершения преступления, так как уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.
Назначая наказание Иванову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность, который привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание, что Иванов впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде штрафа.
Определяя размер штрафа суд исходит из размере похищенного имущества и размера ежемесячного дохода подсудимого, который составляет 10000 - 15000 рублей.
Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, то в силу требований ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии, подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Иванову В.А. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - велосипед «Forvard Барселона» переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 00.00.0000 года передать по принадлежности потерпевшему С1
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья