№ 1-216/2010 Приговор по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ



Дело № 1-216/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2010 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.

переводчика П.

подсудимого Хасанова Р.И.

защитника Дмитракова А.И.

представившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 00.00.0000 года, выданный Адвокатским кабинетом «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга

при секретаре Бушковском К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасанова Р.И., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хасанов Р.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Хасанов Р.И., 00.00.0000 года около 13 часов 00 минут, имея водительское удостоверение серии АВ № 0 и управляя маршрутным такси - автомобилем «КАВЗ 4235-33» с регистрационным знаком ..., следуя по Московскому шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга по направлению от г. Санкт-Петербурга к г. Колпино, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 24.02.2010 года), совершил левый поворот со второй полосы дороги на Колпинское шоссе по направлению к г. Колпино Санкт-Петербурга, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на 1 км. Колпинского шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Пушкинского района Санкт-Петербурга Ф. и приглашен последним в патрульную автомашину ВАЗ-21150 с регистрационным знаком ... для составления протокола об административном правонарушении. Непосредственно после этого Хасанов Р.И., находясь в данной патрульной автомашине, припаркованной на обочине дороги на 1 км. Колпинского шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, с целью избежания административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находящийся в салоне автомашины инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Ф., назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району № 0 № 0 от 00.00.0000 года, имеющий специальное звание «сержант милиции», одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (в редакции от 29.12.2009 года) и должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного моторизованного взвода ДПС УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 01.11.2009 года, в соответствии с которыми он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, имея умысел на дачу последнему взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола о совершенном им, Хасановым Р.И., административном правонарушении, предложил Ф. незаконное денежное вознаграждение. Получив отказ, Хасанов Р.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу - Ф., за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил на панель приборов автомобиля деньги в сумме 100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Ф. получить взятку и пресечением его действий сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый Хасанов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Хасанов Р.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова Р.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому Хасанову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что Хасанов Р.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, является гражданином иностранного государства, связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого жены, троих несовершеннолетних детей и неработающих родителей, положительную характеристику по месту работы и суд находит данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ст.ст.30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Хасановым Р.И. заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Хасанова Р.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном следствии в сумме 1 790 рублей 25 копеек и в судебном заседании в сумме 596 рублей 76 копеек, а всего в сумме 2 387 рублей 01 копейку, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения Хасанову Р.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 01 (одну) копейку, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле л.д. 107) - уничтожить, денежные средства в сумме 100 рублей (серия и номер ...) переданные на хранение в Центральное УСБ № 0 Северо-Западного банка России (г. Санкт-Петербург, ул. Думская, д. 1-3, 105-106) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований

ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: