Дело № 1-195/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 06 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Харченкова Д.Н.,
с участием подсудимого Кривоноса А.Н.,
представителя потерпевшего Зинина Э.В.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 00.00.0000 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-195/2010 в отношении:
Кривоноса А.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Кривонос 00.00.0000 года около 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина ММ «Магазин», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение, взял с прилавка бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», стоимостью 161 рубль 90 копеек, принадлежащую ЗАО «Магазин», не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовый узел и направился в сторону выхода из магазина. После чего, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудниками магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение указанным товаром и попытался скрыться с вышеуказанным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина непосредственно после выхода из магазина.
Данные действия Кривоноса следствием расценены как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.
Кривонос в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Кривоносом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО «Магазин» Зинин Э.В., также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Кривоносу обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Назначая наказание Кривоносу, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность, который будучи трудоспособным нигде официально не работает.
Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания, суд также принимает во внимание, что Кривонос в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически материального ущерба потерпевшему не причинил.
С учётом изложенного, суд находит необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кривоноса А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Кривонос должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кривоноса А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденного и ежемесячно, в установленное для него время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Кривоносу А.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бутылку водки, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности владельцу ЗАО «Магазин».
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья