Дело № 1-234/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Санкт-Петербург 22 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района
г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.
подсудимой Кодочиговой Н.В.
защитника Пипия А.Б.
представившего удостоверение № 3382 и ордер № 668 от 08.07.2010 года, выданный Пушкинской коллегией адвокатов г. Санкт-Петербурга
при секретаре Бушковском К.Э.
а также с участием потерпевшего и гражданского истца П1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кодочиговой Н.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимой:
16.02.2010 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 5 % ежемесячно. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.06.2010 года наказание, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2010 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Кодочигова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13.04.2010 года в период с 03 часов до 15 часов, Кодочигова Н.В., с целью хищения чужого имущества, находясь в ..., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны гражданина П1, тайно похитила со стола, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 7790 рублей, с брелком, стоимостью 190 рублей, с находящимися в нем флеш-картой «Lexar microSD 2Gb», стоимостью 590 рублей и сим-картой, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9070 рублей, причинив тем самым гражданину П1 значительный ущерб, завладев похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им согласно преступного умысла.
Подсудимая Кодочигова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Кодочигова Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кодочиговой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Кодочиговой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
Суд учитывает то, что Кодочигова Н.В. ранее судима за преступление средней тяжести, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд, c учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по правилам ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимой Кодочиговой Н.В. ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Кодочиговой Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 о взыскании с подсудимой Кодочиговой Н.В. материального ущерба в сумме 9 070 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимой Кодочиговой Н.В. в полном объеме, которая его не оспаривает ни по праву, ни по размеру.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой Кодочиговой Н.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Пипия А.Б. на предварительном следствии в сумме 1 193 рубля 52 копейки и в судебных заседаниях в сумме 596 рублей 76 копеек, а всего в сумме 1790 рублей 28 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кодочиговой Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2010 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кодочиговой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.
Взыскать с Кодочиговой Н.В. в пользу П1 материальный ущерб в сумме 9 070 (девять тысяч семьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-S5230», флеш-карту «Lexar microSD 2Gb» и брелок, переданные на хранение потерпевшему П1, оставить законному владельцу П1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: