№ 1-256/2010 Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-256/2010

П Р И Г О В О Р

г. Санкт-Петербург 26 июля 2010 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Терещенко И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга прокурора района Харченкова Д.Н. подсудимой Романовой Е.С.

защитника Крамарец Н.В.

представившей удостоверение № 846 и ордер А 841426 № 454 от 26.07.2010 года, выданный Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов

при секретаре Бушковском К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романовой Е.С., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимой:

04.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства (штраф не оплачен), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 45 минут 22.05.2010 года до 17 часов 00 минут 22.05.2010 года, Романова Е.С., находясь в гостях, в частном доме ... воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из комнаты тайно похитила деньги в сумме 330 рублей, принадлежащие гражданину П1, после чего прошла на кухню, где воспользовавшись отсутствием к ней внимания, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг GT-Е1081T», стоимостью 2389 рублей, принадлежащий П1, своими действиями причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 2719 рублей, завладела похищенным, с места преступления скрылась, распорядилась им согласно преступного умысла.

Подсудимая Романова Е.С. с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Романова Е.С. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Романовой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что Романова Е.С. ранее судима за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется без замечаний, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимой Романовой Е.С. ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 04.05.2010 года, в соответствии с которым Романова Е.С. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой Романовой Е.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Лукашевой Н.В. на предварительном следствии в сумме 2088 рублей 66 копеек и адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 2 387 рублей 04 копейки, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Романову Е.С. ежемесячно, в установленное для нее время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 04.05.2010 года, в соответствии с которым Романова Е.С. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романовой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 (четыре) копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований

ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: